2а-1-772/2025

64RS0007-02-2025-001648-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 10 563 рублей налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени в размере 2 899 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете Межрайонная ИФНС России № по <адрес>. Обязанность по уплате налогов в добровольном порядке не исполнил. За нарушение сроков представления Декларации 2022 г. несовершеннолетняя, что служило основанием проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренной п.1.2 ст.88 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ На дату составления акта камеральной проверки налогоплательщиком Декларация по налогу а доходы физических лиц по ф.3-НДФЛ за 2022 г. не представлена. Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной проверки от продажи объектов недвижимости за 2022 г. составила 10 563 рубля. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнено. Мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Административный истец не обеспечил своей явки на разбирательство дела. Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Не представлен расчет взыскиваемой задолженности, в том числе по совокупной обязанности.

Административный ответчик несовершеннолетн ФИО3, законный представитель ФИО2, ФИО5 извещались о дне и времени судебного заседания по месту регистрации, на разбирательство дела не явилась, возражения на иск не представлены.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником имущества 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (КН 64:41:410389:143).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетней, в силу пункта 1 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

К участию в деле привлечены родители несовершеннолетней ФИО2 и ФИО5.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), следовательно участие родителей в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени налогоплательщика ФИО4 необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи, либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Срок представления Декларации за 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не представила первичную Декларацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовала объект недвижимости, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, что служило основанием проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренной п.1.2 ст.88 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с получением ФИО3 в 2022 году дохода от продажи объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером 64:41:410389:143 по адресу: <адрес>, находящейся в собственности менее минимального срока владения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возникла обязанность представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за указанный период в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить соответствующий налог в установленный срок, однако указанные обязанности налогоплательщиком исполнены не были.

На дату составления акта камеральной проверки налогоплательщиком Декларация по налогу на доходы физических лиц по ф.3-НДФЛ за 2022 г. не представлена. Сумма НДФЛ к уплате в бюджет по результатам камеральной проверки от продажи объектов недвижимости за 2022 г. составила 10 563 руб. 30 коп. (206250 руб.-125000 * 13%).

По результатам разрешения камеральной проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в привлечении ФИО3 к налоговой ответственности, и предложено уплатить, указанную в п. 3.1. решения недоимку.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГг. с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Статьей 11 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ<адрес> налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Учитывая, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени сформировано после ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям правомерно применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". По требованию предложено к оплате ФИО3 недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1093-О от ДД.ММ.ГГГГг., при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговый орган, является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГг., между тем, как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 10563 руб., по истечении установленного шестимесячного срока. Указанное заявление направлено мировому судье почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу, не обжаловано.

Сведений о направлении в адрес административного ответчика решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в материалы дела не представлено, отсутствуют сведения о дате его получения (п. 9 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Так, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также исходя из того, что дальнейшие действия, направленные на взыскание с ФИО3 заявленного налога, принимались налоговым органом исключительно во исполнение названного решения (требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть представляют собой единый механизм его реализации, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом установленной законодательством обязательной процедуры взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

Между тем, суд также не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований в виду следующего.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО5 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира приобретена ФИО5 и ФИО2 в том числе за счет собственных средств в размере 150 000 руб., за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 850 000 руб. с оформлением закладной на указанную квартиру (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На погашение основного долга и процентов по кредитному договору направлены средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 руб., в результате погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор по оформлению в долевую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, включающий в себя условия брачного договора на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:41:410389:143, в целях исполнения обязательства ФИО2 В соответствии с условиями указанного договора в собственность родителей оформлено по 3/8 доли, в собственность двух детей по 1/8 доли, в частности ФИО3 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, действующим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности не свидетельствуют об обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год ввиду отчуждения указанного объекта недвижимости в 2022 году, требования налогового органа, заявленные в обоснование административных исковых требований не соответствуют нормам подлежащего применению правого регулирования.

Так, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение, то есть, исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, в 2022 году ФИО2 и ФИО5 произведено лишь формальное определение долей в интересах, в том числе несовершеннолетней ФИО3 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с тем срок владения ФИО3 данным объектом недвижимости, с которым законодатель связывает обязанность по уплате налога с доходов, полученных от продажи таких объектов, подлежит исчислению, согласно приведенному выше нормативному регулированию, включая Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала, то есть с 2015 года.

При этом действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве на основании соглашения об их определении, не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут являться моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорный объект недвижимости находился в собственности административного ответчика в течение минимального предельного срока владения и более, что, в соответствии с положениями ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождает его от налогообложения доходов от продажи данного объекта недвижимости, в связи с чем суд, полагает, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО6 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 06 октября 2025 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий С.Э. Тарараксина