Решение по делу № 2-3747/2025 от 26.01.2026 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.01.2024 г. <ФИО> (далее – Должник, Клиент, Заемщик) заключила с АО «ТБанк» (далее – Истец, Банк, Залогодержатель) кредитный договор № (далее – Кредитный договор)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 12.01.2024 г. между АО «ТБанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил <ФИО> кредит в размере 783 000 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку суд не определяет начальную продажную цену автомобиля, и в указанной части иска истцу отказано.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обратить взыскание на предмет залога – №, определив способ реализации – публичные торги.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-57/2026 (№ 2-3747/2025)

УИД 61RS0006-01-2025-004384-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Очировой Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, третьи лицо: ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.01.2024 г. ФИО2 (далее – Должник, Клиент, Заемщик) заключила с АО «ТБанк» (далее – Истец, Банк, Залогодержатель) кредитный договор № (далее – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 783 000 руб, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» 12.01.2024 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете и в договоре залога).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика и договор залога (Залогодателя) (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику и Должнику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Должник был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Должнику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Должнику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

ФИО1 для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2, предоставил залог в виде автомобиля: марки №

В соответствии с подписанным ФИО2 заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ФИО2, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ФИО2, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Должника, предоставил Должнику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Должник обязались добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Должник – ФИО2 инициировал процедуру банкротства номер дела - А53-47120/2024.

В связи с неисполнением Должником обязательств по Кредитному договору, Ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Направленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности Должника ФИО2 перед Банком составляет 1 014 498,51 рублей, из которых: 768 576,32 рублей – срочный основной долг; 9 600,94 рублей – просроченный основной долг; 188 624,05 рублей – просроченные проценты; 47 697,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая программа.

Размер задолженности Должника включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Должник мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к нему могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Должника (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 534 000 рублей.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки №, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 534 000,00.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки в судебное заседание, которые возвратились с отметкой о том, что истек срок хранения письма, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие истца и третьих лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 12.01.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 783 000 руб, а ФИО2, в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете и в договоре залога), по которому ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки №.

Должник обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Должник – ФИО2 инициировала процедуру банкротства номер дела - А53-47120/2024.

В соответствии со статьям 364-367 ГК РФ и позицией Верховного суда РФ, если залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в пункте 21постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в отношении предыдущей редакции названной статьи).

Такие же разъяснения даны и в отношении залога пунктом 21 постановления ВАС от 23.07.2009 г. N 58, согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается, и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением Должником обязательств по Кредитному договору, Ответчику ФИО1 направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу на запрос суда, ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Должника (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит учету для разрешения иска об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то требования истца об обращении взыскания на предмет договора являются законными и обоснованными.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – №, определив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

№

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →