Решение по делу № 2-529/2023 от 24.07.2023 - об обращении взыскания на предмет залога и оставлении заложенного имущества за залогодержателем.

Дело № 2-529/2023

64RS0036-01-2023-000434-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога и оставлении заложенного имущества за залогодержателем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и оставлении заложенного имущества за залогодержателем, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 100 000 рублей, сроком до 31 декабря 2021 года. 18 марта 2021 года ФИО2 исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 заем, путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в письменной форме. Также 18 марта 2021 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между взыскателем и должником заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества была установлена в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями, заключенного сторонами договора займа 31 декабря 2021 года ФИО3 должен был вернуть ФИО2 сумму займа в размере 100 000 рублей. Однако по состоянию на 15 мая 2023 года и в настоящее время задолженность по вышеуказанному договору должником не погашена. 10 января 2021 года и 28 декабря 2022 года взыскателем в адрес должника были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. ФИО3 не предоставил ответ на претензию. Вышеуказанным договором залога, заключенным между ФИО2 и ФИО3 внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось. Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО3 в добровольном порядке не погашена, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также положения ст.ст. 334, 348, 349, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и оставить заложенное имущество за ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заказная почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «по истечении срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения истца, изложенного в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу положений ст.ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Как следует из положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 350.1 ГК РФ законодателем установлен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Иные случаи законом не предусмотрены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенных норм права и условий, заключенного договора займа и договора залога, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, в соответствии с которым возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО3 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

В данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО2(займодавец) передал ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 100 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года (л.д.12-14).

Из п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа передается путем передачи денежных средств.

Более того, ответчик ФИО3 выдал ФИО2 собственноручно написанную расписку, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей и обязуется возвратить ФИО2 сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года (л.д.18).

Ответчиком ФИО3 факт выдачи им данной расписки не оспорен, равно как и возражений на иск не представлено.

Из п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство, имеющее следующие идентификационные характеристики: <данные изъяты>.

Согласно договору залога транспортного средства, к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключили договор о том, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, имеющее следующие идентификационные характеристики: <данные изъяты> (л.д.15-17).

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 настоящего договора (до 31 декабря 2021 года) заемщик уплачивает неустойку в размере 50 000 рублей.

Из п.2.1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогом обеспечивается исполнение залогодателем следующих обязательств перед залогодержателем: возврат суммы займа в размере 100 000 рублей в срок до 31 декабря 2021 года по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества оценивается в 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что сумму долга в срок до 31 декабря 2021 года ФИО3 ФИО2 не возвратил.

10 января 2022 года истец ФИО2 вручил ответчику ФИО3 под роспись претензию о возврате суммы долга, согласно которой ФИО2 требует в срок до 13 января 2022 года уплатить задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей и неустойку в размере 50 000 рублей путем передачи наличных денежных средств (л.д.19-20)

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обязательство по возврату суммы долга и пени не исполнил.

10 декабря 2022 года истец ФИО2 вручил ответчику ФИО3 под роспись претензию о погашении задолженности по договору займа, согласно которой ФИО2 требует обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство стоимостью 100 000 рублей, переданный по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящей претензии в указанный срок он будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке для защиты своих прав и законных интересов (л.д.21-22).

Обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что ФИО3 свои обязательства по возврату долга не исполнил. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по обеспеченному залогом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отвечает, а именно обязательств по возврату займа и уплате пени, у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, но не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует ответа начальника ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, представленного по запросу суда собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО3 (л.д.30-31)

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, определение начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, относится к компетенции судебного пристава - исполнителя на стадии гражданского процесса, связанном с исполнением судебных постановлений.

Договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2 установлено, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 100 000 рублей.

Факт наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество ответчик не оспаривал.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ, не имеется.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО3 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, собственником которого является ответчик ФИО3, без оставления предмета залога за залогодержателем, поскольку соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ не предусмотрена условиями, заключенного между сторонами договора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

-в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства;

-в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

-в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая данные положения закона и условия договора залога, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога и оставлении заложенного имущества за залогодержателем, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 31 июля 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль