Дело № 2-4615/2025

50RS0048-01-2024-011817-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Русаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 23 625 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 909 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «ПКО «Киберлэндинг» и ФИО7 заключен договор займа № <№ обезличен> на сумму 9 450 руб. сроком до <дата>. Между ООО «ПКО «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» <дата> было заключено соглашение об уступке прав (требований) № <№ обезличен>. По имеющейся информации заемщик умер.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 23 625 руб., из которых: 9 450 руб. – сумма основного долга, 14 175 руб. – проценты по договору за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Киберлэндинг» и ФИО7 заключен договор займа № <№ обезличен> на сумму 9 450 руб. сроком до <дата>.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Между ООО «ПКО «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» <дата> заключено соглашение об уступке прав (требований) № <№ обезличен>.

Платежи в счет погашения задолженности по займу не производились, задолженность по договору займа перед банком за период с <дата> по <дата> составила 23 625 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 9 450 руб., просроченных процентов в размере 14 175 руб.

Заемщик ФИО7 умер 13.03.2023.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно материалам дела наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО3, сын ФИО1 <дата> г.р., дочь ФИО2 <дата> г.р.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Новая, <адрес>, кадастровой стоимостью 4 282 604,66 руб.; жилого дома по адресу: <адрес>, Солнечногорский район, д. Голиково, <адрес>, кадастровой стоимостью 539 031,31 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, Солнечногорский район, д. Голиково, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 304 478,10 руб.

Доля каждого из вышеуказанных наследников в наследственном имуществе составляет 1/3.

Согласно справкам Военного комиссариата г.о. Химки, Долгопрудный, Лобня и МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», ФИО7 <дата> г.р. принимал участие в специальной военной операции в период с <дата> по 13.03.2023 как доброволец в составе ЧВК «Вагнер» для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. В ходе боев за г. Артемовск ДНР погиб, награжден государственной наградой – Медаль За Отвагу (л.д. 107-108).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из приведенной нормы следует, что обязательство по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору могут быть прекращены либо при погашении имеющейся задолженности и уплате соответствующих процентов, либо на ином основании, предусмотренном законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Федеральный закон от <дата> № 377-ФЗ принят Государственной Думой <дата>, и одобрен Советом Федерации <дата>.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Частью 2 ст. 8 названного Федерального закона установлено, что действие положений ст. 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с <дата>.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Анализируя положения Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ, суд приходит к выводу, что приведенные положения закона не оговаривают момент возникновения обязательств военнослужащих и членов их семей, а указывают на наступление правоотношений, указанных в статье 2.

Таким образом, поскольку гибель ФИО7 наступила после <дата> и связана с исполнением им обязанностей добровольного содействия в выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, следовательно, кредитные обязательства по договору, заключенному <дата> прекращаются в силу закона.

В связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов