Дело 2-3313/2022
36RS0005-01-2022-003508-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.10.2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В. при секретаре Кулик В.Ю., с участием адвоката Струкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с данным иском, указывая, что 04.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «банк») и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик ») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 249 353,20 руб. в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.10.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 26.10.2020г. по 23.06.2022г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 249 353,20 руб.
Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1, 02.08.1978г.р. в пользу ООО «Феникс» задолженость, образовавшуюся за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 249 353,20 рублей, государственную пошлину в размере 5 693,53 рублей.
Истец ООО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Струков В.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, также пояснил, что договор уступки права является ничтожным, т.к. у истца нет права заниматься финансовой деятельностью. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 04.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 119 800 руб. сроком на 18 месяцев под 26,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2, 3.1.1, 3.2.1). Банк КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> в полном объеме и 04.12.2013г. года ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 119 800 руб. (л.д. 10,11, 14 – оборот, 15).
Между сторонами был согласован график платежей по кредиту (л.д. 12).
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на 24.10.2020 г. в размере 249 353,23 руб. (л.д. 18,19-21).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитному договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523, о чем составлен акт приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020г. (л.д. 39-41, 42-45).
В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» об уступке прав требования (л.д. 34). Сведений о его направлении в адрес ответчика в суд не представлено.
Из требования о полном погашении долга следует, что истец требует от ответчика оплатить долг в размере 249 353,20 руб. в течение 30 дней (л.д. 35).
Доказательств направления данного требования истцом не предоставлено.
Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Согласно выписке по лицевому счету ответчика, в период с 09.06.2015г. денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, следовательно, начиная с 10.06.2015г., кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с 10.06.2015 г. и истекает 10.06.2018г. (л.д. 18,19-21).
Если считать срок исковой давности по каждому платежу отдельно, то согласно графика погашения кредита, последний платеж ответчиком должен быть произведен 04.06.2015г., соответственно кредитор узнал о нарушении своего права 05.06.2015г., и срок истекает 05.06.2018 г. (л.д. 12).
Дата направления заключительного счета материалы дела не содержат.
16.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2013 г. Судебный приказ отменен определением от 26.12.2021г. (л.д.36).
То есть с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился за пределами срока исковой давности.
В суд с исковым заявлением истец обратился 26.07.2022 г. (л.д. 60).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, исковое заявление направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности.
Тем самым, являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, ООО «Феникс» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2013 г. за период с 31.01.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 249 353 руб. 20 коп., государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина.
В окончательной форме решение принято 24.10.2022 года