Дело № 2-5961/2025 29 июля 2025 года
УИД 78RS0001-01-2024-009417-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Федоровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО3, в котором, просил взыскать с наследников имущества ФИО3 задолженность по договору № от 14.08.2016 в размере 12 000 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 2 000 руб., задолженности по процентам за период с 14.08.2016 по 02.01.2017 – 8 000 руб.; неустойку – 2 000 руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что 14.08.2016 между ООО МКК «Галактика» и ФИО3, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 2000 руб., однако заемщик принятые на себя обязательства вернуть заемные средства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 26.08.2016 между ООО МКК «Галактика» и ООО «Константа» заключен договор уступки права требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО3, 24.02.2022 на основании договора цессии ООО «Константа» уступило ООО ПКО «Сатис Консалтинг» право требования по договору, заключенному с ФИО3, который скончался 27.02.2023. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2025 гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 97).
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2025 дело принято судом к своему производству.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 1110 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент окончания наследственного дела) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Галактика» и ФИО3, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 2000 руб., первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом предусмотрены проценты в размере 2% в день при пользовании займом в течении первого срока возврата, 2,9% в день по истечении первого срока займа, при нарушении заемщиком возврата второго срока займа и процентов, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от суммы займа, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов (л.д. 19-20).
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, обязательства по своевременному возврата суммы займа и процентов ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.
26.08.2016 между ООО МКК «Галактика» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 24-28).
08.09.2021 на основании договора уступки права требовании ООО «Константа» уступило право требование по договору, заключенному с ФИО3 ООО «Юнона» (л.д. 29-32).
25.02.2022 на основании договора цессии ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «Сатис Консалтинг» право требования по договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 33-39).
22.09.2017 на основании заявления ООО «Константа» мировым судьей судебного участка №12 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от 14.08.2016 в размере 9 999 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 2 000 руб., задолженности по процентам за период с 14.08.2016 по 25.08.2016 – 516 руб.; проценты за период с 26.08.2016 по 09.06.2017 – 7483,99 руб. (л.д. 14).
Определением от 16.11.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению наследника ФИО3 - ФИО1 (л.д. 15).
ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
После смерти ФИО3 открыто наследственное дело (50-89), наследником после его смерти является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому 26.11.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру 44 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1800607,12 руб. (л.д. 68).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
Согласно условиям договора, срок возврата суммы займа
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Абзацем 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь указанными разъяснения учитывая, что срок возврата займа установлен датой 25.06.2016, с требованиями к наследникам должника истец обратился 06.09.2024 (л.д.44), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
По правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
К тому же сведений о предъявлении судебного приказа от 22.09.2017 к исполнению в течении трехлетнего срока до 22.09.2020 в период жизни ФИО3 в материалы дела не представлено
Основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.