Гражданское дело № 2-167/2022
54RS0030-01-2021-004200-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО, с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском о прекращении права единоличной собственности ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права общей долевой собственности ФИО и ФИО на данный объект в размере 3/5 доли и 2/5 доли соответственно. Также истец просил признать за ним право собственности на строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>: гараж, сарай, гостиная, санузел, склад, котельная, теплица.
В обоснование своего требования истец указал, что с 2006 г. стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак признан недействительным.
Во время совместного проживания у ФИО возникло право на земельный участок и расположенный на участке жилой дом общей площадью 42,6 кв.м. по вышеуказанному адресу, в порядке наследования.
С целью улучшения жилищных условий, для совместного проживания, стороны провели реконструкцию жилого дома, возвели надворные постройки. В результате реконструкции объекта фактически было создано новое жилое помещение с иными параметрами и иными характеристиками, в связи с чем, право собственности на старый дом было прекращено и зарегистрировано право собственности на вновь созданный объект.
Истец зарегистрирован по указанному адресу с согласия собственника жилого помещения.
Так как имущество было создано в период брака, истец просил суд признать за ним право собственности на ? долю.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ним право единоличной собственности на строения и сооружения: гараж площадью 47,6 кв.м., сарай площадью 12,7 кв.м., гостиная площадью 14,5 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., склад площадью 34,4 кв.м., котельная площадью 8,8 кв.м., теплица площадью 494,8 кв.м. В обоснование указал, что в период с 2007 по 2012 своими силами и за счет своих средств на месте старого дома возвел новое строение – жилой дом, состоящий из 4-х комнат общей площадью 77,4 кв.м., капитальный гараж и надворные постройки. При этом у ФИО отсутствовали как свои собственные денежные средства, так и источники дохода, из которых она могла получать денежные средства. Доли в доме определены пропорционально стоимости дома, с учетом стоимости ранее имевшегося дома, а все строения и сооружения возведены истцом лично за его счет.
В судебном заседании представители истца ФИО и ФИО доводы истца поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражала относительно заявленного требования, указав, что реконструкция объекта производилась за счет средств ответчика и членов её семьи, в связи с чем, истец не имеет права на долю в данном объекте.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №... по иску ФИО к ФИО, действующей в интересах ФИО, о признании имущества совместной собственностью супругов, №... по иску ФИО, действующей в интересах ФИО, к ФИО о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принадлежал индивидуальный жилой дом, состоящий из 2-х комнат, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. На основании данного свидетельства за ФИО было зарегистрировано право собственности на жилой дом.
Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО заключен договор купли – продажи земельного участка №..., согласно которому спорный земельный участок был передан во владение ФИО
Из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., год постройки 1964,1990.
На основании постановления Главы Верх-Тулинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО разрешена реконструкция жилого дома, выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 77,4 кв.м., год постройки – 1964,1990,2011.
По заключению эксперта ООО «АС-Эксперт», жилой дом был реконструирован, что подтверждается как материалами дела, так и зафиксировано в ходе визуально-инструментального осмотра объекта.
Тот факт, что по заявлению ФИО в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 42,6 в связи с ликвидацией объекта недвижимости, не влияет на существо спора, поскольку в результате реконструкции данный объект действительно утратил свое существование в связи с созданием нового объекта – жилого дома общей площадью 77,4 кв.м.
При этом создание нового объекта не порождает безусловное право собственности на долю в этом объекте у истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о расторжении брака аннулирована, брак, заключенный между ФИО и ФИО, признан недействительным, запись о заключении брака аннулирована.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана недееспособной, опекуном назначена ФИО.
Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО отказано в удовлетворении его иска к ФИО о признании имущества общей совместной собственностью супругов. Предметом спора являлся индивидуальный жилой дом общей площадью 77,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>, и земельный участок. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что у ФИО отсутствуют какие – либо права на спорное имущество, приобретенное ФИО до заключения брака. Также суд указал, что тот факт, что ФИО производил реконструкцию жилого дома на свои денежные средства и своими силами, а также осваивал земельный участок, не свидетельствует о том, что у него есть права на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО, поскольку доказательств несения затрат на реконструкцию жилого дома и освоение участка истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Обращаясь с данным иском в суд, ФИО указал, что в период совместного проживания, а также в период брака, стороны за счет совместных денежных средств создали новый объект недвижимости, в котором ? доля принадлежит истцу. Требования истца основывались положениями ст. 244 ГК РФ. Уточняя исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что возведение нового объекта осуществлялось силами и за счет средств самого истца, в связи с чем, он имеет право на долю в данном объекте, а также имеет право на строения и сооружения, возведенные на данном земельном участке за счет его личных денежных средств. В обоснование данных требований представитель истца ссылался в судебном заседании на положения ст. 218 ГК РФ, указав, что истцом фактически созданы новые объекты недвижимости своими силами и за счет своих денежных средств.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ФИО в период их совместного проживания состоялась договоренность о приобретении спорного имущества в долевую собственность; не представил доказательств, подтверждающих размер произведенных им вложений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.
Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что на дату возникновения у ФИО как права собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., так и права собственности на жилой дом площадью 77,4 кв.м., а также на дату возникновения права собственности на земельный участок, стороны в браке не состояли, а ведение совместного хозяйства само по себе достаточным основанием для возникновения режима общей собственности на имущество не является.
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение, подтверждающее создание в отношении спорного имущества режима общей долевой собственности, не доказал размер произведенных вложений.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО (сыном истца по настоящему спору) был заключен договор купли продажи спорного земельного участка и индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1 договора, предметом договора являются земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома, площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №... и индивидуальный жилой дом, площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был надлежащим образом прошел государственную регистрацию, и 06.05.2014г. за ФИО было зарегистрировано право собственности.
Решением Новосибирского районного суда от 20.092017 (дело №...) сделка была признана недействительной, применены последствия сделки, имущество возвращено в собственность ФИО
Суд приходит к выводу, что указание истца в уточненном иске на то обстоятельство, что строительство велось только за счет личных средств истца, факт заключения сделки между ФИО и сыном истца ДД.ММ.ГГГГ, признанной в последующем недействительной, а также пояснения представителя истца ФИО в судебном заседании о том, что ФИО строил дом и возводил строения для себя, поскольку иного жилья не имеет, и возведенные строения необходимы ему для осуществления хозяйственной деятельности, в совокупности свидетельствуют о наличии у истца исключительно личного интереса в данном объекте недвижимости, и полностью опровергают его доводы о намерении создания общей собственности с ФИО
Суд не соглашается и с позицией истца о том, что право у него возникло в порядке ст. 218 ГК РФ как на вновь созданный им объект, поскольку, как ранее установлено судом, истец не доказал размер произведенных вложений в создание данного объекта недвижимости. Кроме того, возводя строения и сооружения на земельном участке, принадлежащем лично ФИО, истец не доказал наличие согласия собственника на осуществление деятельности на принадлежащем ей земельном участке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество. Однако, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, последний не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании денежной компенсации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.