Дело № 2-230/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-004418-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «05» марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 403 000 рублей под 18% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ### от **.**.****г.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. в отношении должника ФИО1 Судебный акт до настоящего времени исполняется ответчиком в пользу ООО ПКО «НБК».

Полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 187 266,97 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд ООО ПКО «НБК» понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 945 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Просило суд взыскать в пользу ООО ПКО «НБК» с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 98 778,94 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 61 462,42 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 27 025,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д.8).

Ответчик ФИО1 требования не признала, поддержала доводы ранее представленных возражений (л.д.78-81).

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.2 ст.809 ГК РФ следует, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, посредством подписания предложения о заключении кредитного договора, был заключен кредитный договор ###, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 403 000 рублей, сроком возврата по **.**.****г. включительно, под 18% годовых (л.д.12-19).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором (л.д.20). Факт получения денежных средств ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

**.**.****г. ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 228 818,57 рублей, в том числе: задолженности по кредиту в размере 212 269,71 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 15 137,26 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 974,76 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 436,84 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 744,09 рубля.

**.**.****г. мировым судьей по делу ### вынесен судебный приказ.

В соответствии с п.13 Кредитного договора, в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору (л.д.14).

С условиями возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору ФИО1 была ознакомлена в тот же день, что подтверждается ее подписью.

**.**.****г. между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №###, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении кредитного договора ### от **.**.****г., заключенного между банком и ФИО1, что подтверждается актом уступки прав (требований) (л.д.28-34).

В настоящее время наименование ООО «НБК» изменено на ООО ПКО «НБК».

В соответствии с п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ст.453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила ст.453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п.2 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст.453 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ответу ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.****г. в производстве Отделения находится исполнительное производство ### от **.**.****г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «НБК». Указанное исполнительное производство прекращено **.**.****г.

Ответчиком обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а также возложенные на него судебным приказом длительное время не исполнялись, исполнительное производство окончено фактическим исполнением только **.**.****г., однако истец в исковых требованиях указывает период с **.**.****г. по **.**.****г.

При данных обстоятельствах, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности по процентам, то, иск о взыскании задолженность по неустойке и процентам является обоснованным, соответствует нормам закона и договору.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, за период с **.**.****г. по **.**.****г. с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 98 778,94 рублей.

Поскольку задолженность по основному долгу ФИО1 частично погашена с нарушением установленного срока, то требование о взыскании за период с **.**.****г. по **.**.****г. неустойки за просрочку основного долга и процентов заявлены обосновано.

В представленных возражениях ответчик ФИО1 указывает на необоснованность расчета истца, при этом контррасчет суду не предоставляет.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. ранее **.**.****г. То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства ### от **.**.****г. ею в счет погашения задолженности вносились денежные средства, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредита.

Более того, фактически по исполнительному производству ### от **.**.****г. осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 61 462,42 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов за аналогичный период составляет 27 025,61 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и является верным.

Оснований для применения к неустойкам (пени) ст. 333 ГК РФ, исходя из размера задолженности и периода просрочки, судом не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору до даты полного погашения задолженности в материалы дела ФИО1 не представлено. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 98 778,94 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 61 462,42 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 27 025,61 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, а также существующих расценок за оказание юридических услуг, как того требуют положения ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов, а именно до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК».

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 98 778,94 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 61 462,42 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 27 025,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года.