Уникальный идентификатор дела
УИД:77RS0029-02-2025-011936-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7347/25 по иску ФИО1, фио фио к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2023 года между ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны был заключен устный договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ в доме принадлежащим истцам по адресу: адрес, уч. 19. Все существенные условия договора: объем работ, наличие и сроки доставки необходимых материалов, ход работ от поднимания дома до опускания на новый фундамент, с рисованием изображения как будет возводиться свайно-винтовой фундмент и отмостка, стоимость работ согласованы при осмотре дома и в переписке по средствам Вотссап. Так, 23.04.2023 года ответчик с принадлежащего ему номера телефона телефон направил смету с детальным расчетом предстоящих связанных с ними затрат: фундамент (винтовые сваи 108, обвязочная балка 160) пол (доска 40 мм осб.12.5 мм) – 350 000 под ключ с материалами, отделка (демонтаж-монтаж) устройство дверного проема, установка окна с расширением проема сумма работы без материала, отмостка под ключ с материалам сумма В процессе выполнения работ сумма, указанная в п.1.2. сметы увеличилась до сумма в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, которые ответчик изначально не предусмотрел. Поскольку ответчик постоянно осуществляет организацию по строительству, а истцы не обладают знаниями в данной сфере, истцы согласились с условиями и произвели оплату тремя платежами 100 000 + 300 000 + 450 000 в общей сумме сумма, что подтверждается снятием наличных денежных средств с лицевого счета истца ФИО3, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2025 года где отражены показания ответчика согласно которым он нашел бригаду строителей, осуществлял закупку необходимых материалов и получал денежные средства за выполненную работу. Впоследствии ответчик, требуя дополнительной оплаты отказался от работы, указанные в п. 3 сметы а также работы, связанные с демонтажом старого фундамента и опусканием дома на новый фундамент. Хотя технология свайного фундамента предусматривает подъем дома, установку свай, опускание на новый фундамент, что сторонами обсуждалось, и согласно утвержденной смете входило в стоимость работ – сумма вместе с материалом. Ответчиком осуществлялась организация работ, принималась плата за работу, впоследствии сторонами обсуждалось качество работы, что подтверждается перепиской в Вотссап, что указывает на факт наличия договорных работ. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, работы выполнены некачественно и не в полном объеме, о чем ответчику было сообщено посредством мессенджера Вотссап 25.09.2025 года, с целью объективной оценки качества выполненных работ и расчета стоимости причиненных убытков, истцы обратились в ООО «Научно-исследовательский центр строительной экспертизы». Согласно заключению установлены многочисленные нарушения как условий договора, так и дефекты снижающие технические характеристики и несущую способность строительных конструкций дома, нарушением СНиП, также установлено, что состояние фундамента, пола террасы аварийное, каркас кухни – внешний осмотр состояние удовлетворительное, отмостка – работы не проводились. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма Поскольку ответчиком выполнена только часть работ, истцы полагают разумным требовать с ответчика стоимость оплаченной по договору суммы в сумма Также истцы указывают, что хоть ответчик и не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирован в качестве самозанятого, он осуществляет деятельность направленную на систематическое извлечение прибыли. Подтверждением этого свидетельствуют многочисленные объявления ответчика, размещенные на сайтах: авито, услуги яндекс, перевозка, контактной страницы в Вотссап, в связи с чем, истцы полагают, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 10.07.2025 года ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, была направлена претензия, однако требования истцов удовлетворены не были. В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные за работы и материалы сумму в сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не являлся лицом, который осуществлял работы на участке истцов, завозил только некоторые строительные материалы, в связи с чем, предъявление исковых требований к нему необоснованно.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Общими положениями ГК РФ о договоре подряда также предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.
При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Также для установления вида сложившихся между сторонами правоотношений, необходимо принимать во внимание, что если стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия, являющиеся существенными для определенного вида договоров, то договор считается заключенным.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он осуществляет работы на экскаваторе, а также осуществляет перевозку строительных материалов, этой основой вид его деятельности, за который он систематически получает доход, строительными работами не занимается. На участке истцов строительные работы не производил, а порекомендовал истцам двух рабочих, которые у него самого производили некоторые строительные работы, полные данные рабочих не знает, имеет лишь данные об именах, так как они являются гражданами адрес, он лишь привозил на участок строительные материалы, а также была договоренность сломать отмостку на участке, новую должны были сделать рабочие, но данную работу по слому отмостки не производил, поскольку в дальнейшем возникли разногласия с истцами. Также ответчик не отрицал, что номер телефона, указанный в исковом заявлении 8-926-992-44-46 принадлежит ему, и что он с данного номера телефона направлял смету с детальным расчетом предстоящих связанных с ними затрат: фундамент (винтовые сваи 108, обвязочная балка 160) пол (доска 40 мм осб.12.5 мм) – 350 000 под ключ с материалами, отделка (демонтаж-монтаж) устройство дверного проема, установка окна с расширением проема сумма работы без материала, отмостка под ключ с материалам сумма Также ответчик в судебном заседании не отрицал, что получал от истца ФИО3 наличные денежные средства, часть из которых передавал рабочим, а часть брал себе за строительные материалы, расписок не писал, чеки на строительные материалы не передавал, точные суммы денежных средств, которые передавались, не помнит.
Из пояснений истца фио в судебном заседании следует, что истцы обратились к рабочим, которые строили дом в их деревне, которые дали телефон ответчика, позже созвонились с ответчиком, договорились о встрече на участке, ответчик приехал на участок, был обговорен объем работ, ответчиком был сделан чертеж, ответчик сказал, что сделает расчет и направит его, после того как был направлен расчет, истцы согласились на работы, и работы начались примерно с 10 мая 2023 года. На участке работали двое рабочих, однако все переговоры по строительству, а также денежные средства передавались ответчику. Передавала денежные средства истец ФИО3, поэтапно, которые снимала со своего банковского счета, всего было передано ответчику сумма наличными, туда входили и денежные средства за строительные материалы. Также из пояснений истцов следует, что работы по дверному проему, окна были заменены на работы по замене пола – линолиума, плинтуса, сумма договора от этого не менялась.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 производилось снятие денежных средств со своего счета (л.д.79-80).
Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО3 сложились отношения, вытекающие из выполнения ответчиком ФИО2 работ по выполнению строительно-монтажных работ дома, принадлежащего истцам. При этом, ответчиком для выполнения полного комплекса строительных работ привлечены третьи лица. Ответчиком ФИО2 получена от истца фио оплата согласованной сторонами стоимости выполнения работ. Доводы ответчика фио о том, что им фактически не выполнялись строительные работы, по качеству которых истцами предъявлены претензии, судом не принимаются во внимание, поскольку переговоры о проведении работ, проводились именно с ФИО2, который составлял смету, о чем ответчик не отрицал в судебном заседании, также именно ответчик ФИО2 получал от истца ФИО3 оплату стоимости выполненных работ. Приглашение ответчиком ФИО2 иных лиц для выполнения всего комплекса строительных работ не свидетельствует об отсутствии обязательств у данного ответчика перед истцом.
Правоотношения по выполнению строительно-монтажных работ дома между истцом ФИО3, которая снимала денежные средства со своего счета и передавала их ответчику ФИО2 сторонами в письменном виде не оформлены, договор был заключен путем переписки в мессенджере, где были согласованы все существенные условия договора: объем работ, их стоимость.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что договор подряда был заключен между ответчиком и истцом ФИО3, поскольку именно она производила оплату по договору, что подтверждается снятием денежных средств истцом ФИО3 со своего счета, и передавала ответчику, а иного суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку заключение договора подряда истцом ФИО3 с ответчиком было направлено на удовлетворение личных нужд истца, ответчик заключал договор с истцом с целью извлечения прибыли, получения оплаты за выполненные работы, деятельность ответчика направлена на систематическое извлечение прибыли, исходя из того, что при выполнении по заданию истца ФИО3 ремонтных работ ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, несмотря на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, объявлений по строительству, с указанием номера телефона ответчика, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский центр строительной экспертизы» по результатам проведенного визуального и инструментального обследований жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, г.адрес, адрес, 19, на объекте выполнены работы по реконструкции, а именно порядной организацией выполнены работы по устройству фундамента из винтовых свай, ранее эксплуатируемый столбчатый фундамент из керамического кирпича частично демонтирован. Фундамент из свай диаметром 96 мм, что не соответствует условиями договора, цоколь демонтирован. В ходе обследования фундамента отрывка шурфов не производилась. Обследование фундамента здания осуществлялось на основании анализа результатов визуальной оценки технического состояния конструкций в надфундаментной части здания. Обследуемый фундамент выполнен с нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87, СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01 – 87, ГОСТ 3242-79, СП 28.13330.2017, гидроизоляция выполнена с нарушением п. 7.1.5 СП 516.1325800.2022. Произведены замеры на наличие влаги в конструкциях и отделочные покрытиях пола влагомером и составляют 21,6 %, что не соответствуют требованиям Приложения Ч Таблицы ч.1 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», Актуализированная редакция СНиП 2.03.11- 85, согласно которым влажность древисины не должна превышать 20 %. Нарушена технология монтажа пароизоляционного слоя конструкции пола, что является нарушением требований п. 9.3.1.4 СП 31-105-2002. В конструкции пола использования ОСБ плита толщиной 9 мм, что является нарушением договора, согласно которому предусмотрено применение ОСБ плиты 12 мм. Отсутствует огнебиозащитная обработка деревянных элементов и наличие следов биоповреждений на строительных материалах, что является нарушением требований СП 28.13330.2017, СНиП 2.03.11-85, СП 28.13330.2017. Выявленные биоповреждения снижают технические и эксплуатационные характеристики, ухудшают внешний вид и способствуют и развитию плесневых грибов, и многолетнему поддержанию их жизнеспособности. Таким образом, выявлены дефекты, снижающие технические характеристики и несущую способность обследуемых несущих строительных конструкций обследуемого дома, определены категории технического состояния строительных конструкций фундамент – состояние аварийное, пол террасы- состояние аварийное, каркас кухни – внешний осмотр состояние удовлетворительное, отмостка работы не производились. Выявлены дефекты снижающие технические характеристики и эксплуатационную пригодность исследуемой постройки, допущенные при производстве строительно-монтажных работа на объекте подрядной организацией. Принимая во внимание количество и характер выявленных нарушений с целью обеспечения безопасных условий использования объекта и приведение его в пригодное для эксплуатации состояние необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость материалов составляет сумма
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает представленное стороной истцов экспертное заключение ООО «Научно-исследовательский центр строительной экспертизы» в качестве доказательства по делу. Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным специалистом, указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Стороной ответчика своего отчета не представлено, представленный истцом отчет об оценке стороной ответчика не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд при принятии решения принимает результаты указанного выше экспертного заключения.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что факт выполнения строительно-монтажных работ дома истцов, с недостатком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость материалов, согласно выводам указанного выше экспертного заключения составляет сумма, и приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, согласно заявленным требованиям.
Поскольку судом установлено, что договор подряда на выполнение строительных работ был заключен между истцом ФИО3 и ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере сумма, оснований для взыскания в долевом порядке и в пользу истца фио суд не находит по изложенным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.
Удовлетворяя требования, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения, которые она понесла в размере сумма.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму сумма, в равных долях.
Из материалов дела следует, что 26.08.2025 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №МЮ-758, стоимость услуг по которому составила сумма, в предмет договора входило составление искового заявления в суд, представление интересов в суде, данная сумму ФИО3 была оплачена.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги представителем истца, при рассмотрении настоящего дела в суде, а именно подготовку иска, объем и характер подготовленных представителем документов, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, учитывая сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, оснований для взыскания в равных долях с истом ФИО1 суд не находит по изложенным выше основаниям.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца ФИО3 как потребителя, что выразилось в отказе потребителю в праве на возврат денежных средств по договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в размере сумма, оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу истца фио суд не находит поскольку установлено, что договор был заключен между истцом ФИО3 и ответчиком.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма (850 000 руб+5 сумма/2). Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца фио суд не усматривает, по изложенным выше основаниям.
С учетом ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио фио к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено – 13.11.2025 г.
Судья О.Н. Татаринцева