УИД 77RS0026-02-2025-008137-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Гулян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2026 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ***********у ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику ***********у Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ***********ым А.И. был заключен кредитный договор №45-00-***********-П на сумму 1.450.000 рублей под 21,1% годовых сроком на 96 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2016 года выпуска, VIN ***********.
В связи с неисполнением обязательств по договору, задолженность по состоянию на 05 сентября 2025 года составляет 1.177.919 рублей 59 копеек.
06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требования задолженности ***********а А.И. по кредитному договору №45-00-***********-П.
Требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без внимания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1.177.919 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56.779 рублей 20 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22 августа 2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ***********ым А.И. был заключен кредитный договор №45-00-***********-П на сумму 1.450.000 рублей под 21,1% годовых сроком на 96 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2016 года выпуска, VIN ***********.
В связи с неисполнением обязательств по договору, задолженность по состоянию на 05 сентября 2025 года составляет 1.177.919 рублей 59 копеек, из которых 1.076.482 рубля 03 копейки – основной долг, 97.778 рублей 23 копейки – проценты, 3.659 рублей 33 копейки - неустойка.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требования задолженности ***********а А.И. по кредитному договору №45-00-***********-П.
На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).
По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, 2016 года выпуска, VIN *********** в настоящее время является ответчик *********** А.И.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2016 года выпуска, VIN ***********, принадлежащий ответчику ***********у А.И., путем продажи с публичных торгов.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ***********а А.И. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 56.779 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ***********у * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ***********а ** (паспорт **) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору №45-00-***********-П в размере 1.177.919 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56.779 рублей 20 копеек.
Обратить в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН *) взыскание на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2016 года выпуска, VIN ***********, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы.
Судья
Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2026 года.