РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Чернякова М.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4,

при секретаре – Рязановой Ю.А.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 06.11.2013 г. нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А». Прекратить право собственности ФИО3 нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» Признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» прекратить производство по делу.

Свои доводы мотивирует тем, что 06.11.2013 года между ФИО3 и ООО «Адамасинт», в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, назначение: нежилое, общей площадью 287,2 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства 1990, кадастровый №, расположенное по адресу: , а покупатель обязуется принять здание и уплатить за него определенную договором сумму. Фамилия директора ООО «Адамасинт» в договоре купли-продажи указана неверно. Согласно п. 3.1 договора здание передано покупателю в момент подписания договора, договор имеет силу передаточного акта. Согласно п. 1.4 договора стоимость здания составляет 1 500 000 руб. Из выписки реестра от 04.06.2021 года право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 11.02.2020 года, о чем сделана запись, сведений об основаниях перехода прав на объект недвижимости выписка не содержит. Истец, указанный договор не подписывал, его подпись в договоре купли-продажи выполнена другим лицом, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки. Кроме того, истец является учредителем ООО «Адамасинт», то для принятия решения о заключении договора купли-продажи необходимо согласие всех учредителей общества. Такого согласия учредители не давали, решения обществом не принималось. Денежные средства истец от ФИО5 не получал, расписку о получении денежных средств не составлял. О существовании договора узнал в мае 2021 года, когда ФИО3 обратилась к истцу с требованием освободить занимаемое им нежилое здание. По заявлению истца ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» проводиться проверка, материал проверки зарегистрирован под № 14120 от 08.06.2021 года. На основании изложенного истец считает, что договор купли-продажи от 06.11.2013 года является недействительным, поскольку волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление интересов своему предстателю ФИО2, которые исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 договор купли-продажи от 06.11.2013 г. нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» не подписывал, намерения продавать здания у него не было.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, подали встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий для осуществления права собственности, обязав ФИО1 освободить нежилое здание кадастровый №, расположенного по адресу «А» и передать его ФИО3 в освобожденном виде.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Адамасинт», в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, назначение: нежилое, общей площадью 287,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ФИО1 отказался освобождать помещение и препятствует осуществлению права собственности. Дополнительно ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 подписал договора от лица ООО «Адамасинт» в момент заключения договора передала ему 1 500 000 руб. Право собственности зарегистрировала в ЕГРН 11.02.2020 года, но ФИО1 отказался освобождать помещение и препятствует осуществлению права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО7, МИФНС № 23 по Красноярскому краю о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением, сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 421, 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предметом спора является нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу

16.02.1990 года на основании договора купли-продажи, заключенного между кооперативом «Зодчий», в лице его директора ФИО1, и Мостоотрядом № 7 нежилое здание было приобретено в собственность кооператив «Зодчий». Согласно Устава кооператива «Зодчий» учредителями кооператива являлись ФИО1 и ФИО7

29.04.1994 года кооператив «Зодчий» на основании Постановления Администрации Ленинского района г. Красноярска № преобразован в ООО «Краспромсервис». На основании решения Ленинского районного суда от 14.08.1997 года право собственности на вышеуказанное нежилое здание признано за ООО «Краспромсервис». Согласно Устава учредителями ООО «Краспромсервис» являлись ФИО1, ФИО7 и ФИО8, который впоследствии вышел из состава учредителей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Краспромсервис» и ООО «Адамасинт» производственные здания: общей полезной площадью 69,0 кв.м, (на плане Г1), общей полезной площадью 32,6 кв.м (на плане Г2), общей полезной площадью 56,4 кв.м, (на плане ГЗ), общей полезной площадью 58,0 кв.м, (на плане Г4) проданы ООО «Адамасинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Право собственности ООО «Адамасинт» зарегистрировано в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации 11 сентября 1997 года, о чем сделана запись в реестровую книгу под№.14, стр.52.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2713 от 05.08.2021 года на основании базы данных государственного учреждения «Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» по состоянию на 31.12.1998 года нежилое здание (лит.П, Г2, ГЗ, Г4) общей площадью 286,4 кв.м., расположенное по адресу: , № А зарегистрировано за ООО «Адамасинт».

14.04.2008 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Адамасинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождение Общества: 660013, Согласно п.5.2. Учредительного договора размер долей участников Общества в его уставном капитале при учреждении Общества: ФИО1 - 50 %, ФИО7 - 50 %. Согласно п.7.1 Учредительного договора высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. Единоличный исполнительный орган Общества Директор избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 (три) года.

11.01.2016 года ООО «Адамасинт» на основании ст.21.1 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю ООО «Адамасинт» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лиц.

Из реестрового дела следует, что 31.01.2020 г. ФИО3 обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на здание, являющееся предметом спора.

В подтверждение перехода права собственности представила договор купли-продажи от 06.11.2013 г. нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» заключенного между ФИО3 и ООО «Адамасинт» в лице директора ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2020 г. лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица был ФИО1

Согласно заключения эксперта №391/1-2-22, 392/1-2-22, 393/1-2-22 от 08 июня 2022 г.: Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи нежилого здания от 06.11.2013 года, выполнена рукописным способом чернилами на гелевой основе, т.е. без применения каких-либо технических средств. Признаки замены какого-либо из листов договора купли-продажи нежилого здания от 06.11.2013 года, отсутствуют. Оттиск печати ООО «Адамасинт», расположенный в договоре купли-продажи нежилого здания от 06.11.2013 года, нанесен не печатями ООО «Адамасинт», свободные и экспериментальные образцы которых предоставлены для сравнения. Подпись от имени ФИО1, расположенная на последнем листе договора купли-продажи нежилого здания от 06.11.2013 года в графе «Продавец», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием какому-то варианту подлинной подписи ФИО1

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, согласуются с иными представленными сторонами доказательствами.

Заключение специалиста № 21-07/2022 г., представленное ФИО3 суд признает недостоверным, так как такой вид доказательств не предусмотрен ст. 55 ГПК РФ, получено в нарушение процедуры предусмотренной ст. 79-81 ГПК РФ, образцы представленные в распоряжение специалиста не были исследованы судом и сторонами до его получены, а кроме того оно противоречит установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам.

Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что лицо имеющее право действовать в интересах ООО «Адамасинт» - ФИО1 договор купли-продажи от 06.11.2013 г. нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» не подписывал,, а потому волеизъявление по отчуждению принадлежащего ООО «Адамасинт» имущества отсутствовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной, так как ООО «Адамасинт» не совершало действий, которые могли бы свидетельствовать о заключении им договора купли-продажи спорного здания.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому требования истца признать недействительным договор купли-продажи от 06.11.2013 г. нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» и прекратить право собственности ФИО3 нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий для осуществления права собственности, обязав ФИО1 освободить нежилое здание кадастровый №, расположенного по адресу «А» и передать его ФИО3 в освобожденном виде удовлетворению не подлежат.

В части требования истца признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» суд пришел к выводу прекратить производство по делу.

Так как Федеральная налоговая служба РФ ранее обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Адамасинт» банкротом так как организация имеет кредиторскую задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в размере 302 394,28 рублей (дело А33-3313/2012). Так как в материалы дела уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве прекращено.

11.01.2016 г. ООО «Адамасинт» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Между участниками юридического лица ФИО1 и ФИО7 вопрос о распределении имущества не разрешен.

Поэтому согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом временно восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора и осуществляет мероприятия, характерные для процедуры ликвидации.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц и не подсудно суду общей юрисдикции в ходе искового производства, отнесена к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Учитывая изложенное при прекращении права собственности ФИО3 на нежилое здание кадастровый №, расположенного по адресу «А» оно подлежит возвращению в объем обнаруженного имущества ликвидированного ООО «Адамасинт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 06.11.2013 г. нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А».

Прекратить право собственности ФИО3 нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» возвратив его в объем обнаруженного имущества ликвидированного ООО «Адамасинт» (ОГРН <***>).

В части требования признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу «А» прекратить производство по делу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий для осуществления права собственности, обязав ФИО1 освободить нежилое здание кадастровый №, расположенного по адресу «А» и передать его ФИО3 в освобожденном виде – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца.

Председательствующий: М.М. Черняков