Решение по делу № 2-1139/2021 от 19.10.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Категория дела О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца – помощник Кимрского межрайонного прокурора <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом представленных уточнений, просил заявленные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-38/2022

УИД: 69RS0013-01-2021-001384-15

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.

с участием:

представителя истца Кимрского межрайонного прокурора Тверской области - помощника прокурора Дементьева М.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области к ФИО4 ФИО11, Администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в защиту интересов муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, обратился в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, Администрации Кимрского района Тверской области, которые мотивированы тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка администрации г. Кимры на предмет исполнения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками и предоставлении их в собственность граждан. В ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах торгов открытого аукциона от 18.10.2018 года администрацией г. Кимры и ФИО4 ФИО12 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по результатам аукциона № 4634 от 29.10.2018, согласно которому ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком с 29.10.2018 до 29.10.2038.

17.10.2019 года в администрацию г. Кимры от ФИО1 поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в собственность за плату, без проведения торгов, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 12,4. кв.м. с кадастровым номером №*

Согласно постановлению администрации г. Кимры от 16.12.2019 №*-па, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.10.2018 №* был расторгнут, и принято решение на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 1000,0 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

На основании вышеуказанного постановления администрации г. Кимры Тверской области Администрацией г. Кимры в лице и.о. главы города Кимры ФИО5 с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №*, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером площадью 1000,0 кв.м, с кадастровым номером №* расположенный по адресу <адрес>. Из договора следует также, что на земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 12,4 кв.м, с кадастровым номером №*. Сумма выкупа согласно договору составила 10 958,60 руб.

В соответствии с информацией главы города Кимры в Управление Росреестра по Тверской области от 21.01.2020 №* ФИО4 ФИО13 обязательства по договору купли-продажи земельного участка №* от 15.01.2020 выполнил, сумма выкупа в размере 10 958,60 руб. внесена полностью и в срок.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельных участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, ввиду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Пункт 4.4 Строительных норм и правил СНиП 31-2-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятых постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22 марта 2001 г. № 35, устанавливает, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата; в доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание (абзацы первый и второй).

Требование пункта 4.4 СНиП 31-02-2001 соответствует статье 16 Жилищного кодекса РФ, определяющей виды жилых помещений, и относящей к ним жилой дом, как индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:42:0071549:23 огорожен, на территории находится деревянное строение по габаритам схожее со строительным вагоном, к участку подведен электрический кабель. Признаков эксплуатации строения как индивидуального жилого дома не обнаружено. Строение не обеспечивают круглогодичного проживания в нем людей в соответствии с нормами градостроительного и жилищного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 26.08.2021, составленным консультантом отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области ФИО6 и главным специалистом-экспертом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО7

Поскольку видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальная жилая застройка, то на момент подачи заявления в администрацию г. Кимры о выкупе земельного участка на нем должно располагаться капитальное строение - индивидуальный жилой дом, оконченный строительством, а также пригодный для целевого использования.

Осуществление малобюджетного строительства, не соответствующего стоимости приобретаемых земельных участков в совокупности с неиспользованием возведенного строения в качестве жилого помещения, свидетельствует о том, что целью строительства объекта на земельном участке являлось не использование его для постоянного проживания, а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ без уплаты его реальной рыночной стоимости.

Таким образом, здание с кадастровым номером 69:42:0071549:23 не отвечает требованиям, которые предъявляются к индивидуальному жилому дому и как таковое не используется собственником.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Кимры Тверской области, утвержденным решением Кимрской городской Думы от 20 июня 2013 года № 237 минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м.

Сложившейся судебной практикой сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 302-ЭС19-8362).

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.

На земельном участке с кадастровым №* площадью 1000,0 кв.м расположено здание с кадастровым номером №* застроенной площадью 12,4 кв.м. Указанное свидетельствует о несоразмерности площади объектов недвижимости площади предоставленного в собственность земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленных законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Вышеуказанное свидетельствует о незаконности признания объектом индивидуального жилищного строительства, здания с кадастровым номером №* и незаконности отчуждения земельного участка с кадастровым номером №* в собственность ФИО4 ФИО14, допущенном нарушении прав муниципального образования действиями ФИО1 и наличии правовых оснований для снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером №*, признания отсутствующим права собственности ответчика на него, а также недействительными постановления администрации г. Кимры от 16.12.2019 №*-па и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №* от 15.01.2020, заключенного между администрацией г. Кимры и ФИО1

Вышеуказанная сделка является ничтожной, поскольку право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем в период действия договора аренды жилого строения не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом, посягает на интересы муниципального образования, а также публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, переданы органам местного самоуправления городского округа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительных сделок, имеются основания для применения последствий признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Поскольку объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 12,4 кв.м, количеством этажей – 1, с кадастровым номером 69:42:0071549:23 не отвечает требованиям индивидуального жилого дома, право собственности на него должно быть признано отсутствующим, а запись в ЕГРН на данный объект недвижимого имущества аннулирована.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, 18.04.2022 года прокурором были представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми прокурор просит суд:

Признать недействительным постановление администрации города Кимры Тверской области от 16.12.2019 №*-па о расторжении договора аренды № №* от 29.10.2018 земельного участка и предоставлении в собственность за плату ФИО4 ФИО15 земельного участка с кадастровым номером 69:42:0071549:23, расположенного по адресу <адрес> видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи №* от 15.01.2020 земельного участка площадью 1000,0 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенного по адресу <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи №* от 15.01.2020 земельного участка путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации <адрес> возвратить ФИО4 ФИО16 денежную сумму в размере 10 958 рублей 60 копеек, а ФИО1 - возвратить в распоряжение администрации города Кимры Тверской области земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО17 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №*.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №*

Указать в решении суда, что судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №*

От исковых требований в части признания отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу <адрес>, прокурор отказался и просил производство по делу в указанной части прекратить.

Определением суда от 19 октября 2022 года принят частичный отказ прокурора от заявленных исковых требований, производство по гражданскому делу по иску Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области к ФИО4 ФИО21, Администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка, в части: признания отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №* расположенный по адресу <адрес> – прекращено.

В судебном заседании представитель истца – помощник Кимрского межрайонного прокурора ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом представленных уточнений, просил заявленные требования удовлетворить. По сроку исковой давности пояснил, что срок исковой давности прокурором не пропущен, поскольку о нарушенном праве прокурору стало известно в момент проведения проверки.

Представитель материального истца - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика - ФИО9 суду пояснил, что заявленные прокурором требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола о результатах торгов открытого аукциона от 18.10.2018г. администрацией г. Кимры и ФИО4 ФИО22 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по результатам аукциона К 4634 от 29.10.2018, согласно которому ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком с 29.10.2018г. до 29.10.2038 г.

17.10.2019 г. в администрацию г. Кимры от ФИО1 поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №* в собственность, за плату, без проведения торгов, на основании п.п.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку ему принадлежит жилой дом площадью 12,4 кв.м., с кадастровым номером №*. Согласно постановлению администрации <адрес> от 16.12.2019г. №*-па, договор аренды от 29.10.2018г. №4634 был расторгнут и принято решение предоставить ФИО1 в собственность арендуемый земельный участок. На основании указанного постановления с ФИО1 заключен договора купли-продажи земельного участка №1998/1952, обязательства по которому сторонами выполнены.

Таким образом, право аренды ФИО1 на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, что не оспаривается Кимрским межрайонным прокурором.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Довод прокурора о том, что при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования является необоснованным. В этой части ссылка на Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 302-ЭС19-8362 также является неверной, поскольку в рассмотренном ВС РФ случае рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду, а не в собственность и при отсутствии существующих арендных отношений. I

Спорный участок предоставлен ФИО1 в аренду для использования для целей индивидуального жилищного строительства, исходя из норм предоставления, установленных Правилами землепользования и застройки города Кимры Тверской области, а не проекта застройки участка с определением местоположения и площади объектов, подлежащих строительству на данном участке. Поэтому данный участок не может быть выкуплен из аренды ФИО30 в собственность частями под различными объектами капитального строительства. j

Кроме того, исходя из доводов искового заявления о соразмерности земельного участка предоставляемого в порядке ст.39.20 ЗК РФ и довода о невозможности предоставления всего арендуемого земельного участка целиком под объектом должен быть предоставлен участок не меньше минимального размера земельного участка, установленного для данного вида разрешенного использования, т.е. в соответствии с Правилами землепользования и застройки гор. Кимры Тверской области в размере 400 кв.м. Раздел участка на части и предоставления их отдельными объектами противоречит единой судьбе материнского исходного участка предоставленного в аренду для комплексного освоения в рамках установленного вида разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка, недействительная по основаниям установленных законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Прокурор заявляет в рамках иска два требования (требования по кодексу административного судопроизводства - о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность, для которого срок исковой давности в рамках административного производства составляет 3 месяца и второе требование в рамках искового гражданско-процессуального производства - о признании недействительной сделки по продаже участка), поскольку иск рассматривается в рамках гражданско-процессуального законодательства, то срок давности предъявления указанных требований определяется Гражданским кодексом РФ.

Прокурором указано на то, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу ничтожности, поскольку Администрация г. Кимры и ответчик при заключении данного договора злоупотребили правом со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 168 ГК РФ.

Однако в соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского к Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, прокурор, обращаясь с иском в интересах муниципального образования, не может заявлять о злоупотреблении правом со стороны Администрации города Кимры и ФИО1, поскольку последняя действовала в рамках своих полномочий при отсутствии фактов нарушения установленных законодательством запретов и злоупотреблении правом отсутствует. Факт возможного несоответствия параметров жилого дома установленным требованиям не был известен ни Администрации г. Кимры, ни ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1 полагает, что оспариваемый договор купли-продажи арендуемого земельного участка является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности, по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, законодатель связывает начало течения срока давности не только с фактом осведомленности, но и с потенциальной осведомленностью о таком нарушении.

В соответствии с соглашением о взаимодействии и Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" Администрация г. Кимры Тверской области направляет в Кимрскую межрайонную прокуратуру копии всех постановлений за текущий месяц до 10 числа следующего месяца. В указанном постановлении содержатся все данные, позволяющие через сведения публичной кадастровой карты и сведений онлайн Росреестра без дополнительных запросов получить всю информацию о спорных объектах и при необходимости дополнительно запросить сведения в Управлении Росреестра.

Таким образом, об оспариваемом постановлении и сделке купли-продажи участка Кимрская межрайонная прокуратура узнала не позднее даты получения копии постановлений за декабрь 2019 год в январе 2020 года, и могла получить информации о заключенном договоре и соответственно срок давности по данным требованиям истек не позднее февраля 2021 года, а иск предъявлен в сентябре 2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности. Кроме того, в рамках дела материальным истцом выступает Комитет по управлению имуществом г. Кимры, которому о заключенном договоре купли-продажи было известно с момента его заключения, что также подтверждает истечение срока давности для материального, и соответственно процессуального истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 №16-П, Определении от 30.06.2020N1543-0 - государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2 п. 1 ст. 8.1. ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершена сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершена предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества, в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зачастую существенно затруднена или невозможна.

Согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.02.201 305-ЭС17-13675, позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; pиск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

С учетом изложенных доводов, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО9 просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Кроме того, пояснил, что данный иск подан прокурором с нарушением компетенции, поскольку по характеру спорных правоотношений в данном случае не затрагиваются права неопределенного круга лиц, поскольку ФИО1 является лицом обладающим исключительным правом владения, пользования и распоряжения данным участком как собственник и даже если будут удовлетворены требования о признании выкупа земельного участка недействительным, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том, что если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, все равно обладателем правом преимущественного пользования и владения на правах аренды останется ФИО1 Поэтому никакие иные лица не праве претендовать на предоставление данного земельного участка, а поэтому оспариваемое постановление Администрации и сделка купли-продажи не нарушают права неограниченного круга лиц. Кроме того, Комитет по управлению имуществом города Кимры не может иметь по данному делу статус материального истца, поскольку является структурным подразделением ответчика - Администрации города Кимры, что нарушает принцип состязательности сторон в процессе.

Также пояснил, что заключение строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО10 от 10.03.2022г. является недопустимым доказательством и выводы эксперта опровергаются материалами дела, а именно заключением экспертов №* от 22.08.2022 года.

Так, вывод эксперта о том, что здание не является объектом капитального строительства основано на факте того, что две сваи из шести не прикручены к строению, а поэтому нет жесткого сцепления фундамента и каркаса здания. На основании этого эксперт делает вывод о том, что здание не является объектом капитального строительства рассматривая фундамент и строение как две самостоятельные части, а не как единое целое - каковыми они являются. Если перенести строение, то не ясно выдержит ли каркас перенос без разборки и как быть с фундаментом, который прочно связан с землей.

На вопросы является ли здание ответчика жилым домом и пригодно ли для проживания эксперт ссылается на нормативы СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», а также СП 42.133330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и на Региональные нормативы градостроительного проектирования Тверской области в части расположения строения на земельном участке. Однако названный свод правил СП 55.13330.2016 не включен в утвержденный постановлением Правительства РФ № 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем его положения применяются на добровольной основе.

При применении СП 42.133330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и на Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области в части расположения строения на земельном участке экспертом не учтено, что данные нормативы имеют значение при наличии смежного земельного участка.

Просил суд, при принятии решения руководствоваться заключением экспертов №* от 22.08.2022 года.

Представитель ответчика Администрации города Кимры Тверской области в судебное заседания не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.10.2021 года, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО23".

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.12.2021 года, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, а затем определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19.10.2022 года, исключен из числа третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.04.2022 года, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО2

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по Тверской области, <адрес> <адрес>, третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. При этом выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельных участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, ввиду разрешенного использования земельного участка.

Необходимость наличия в жилых домах внутриквартирного оборудования, подключения к инженерно-техническому обеспечению - свету и воде – предусмотрена сводом правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 <...> следует учитывать, что названный свод правил не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем его положения применяются на добровольной основе.

Судом установлено, что Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка в части исполнения Администрацией Кимрского района Тверской области требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками и предоставлении их в собственность граждан.

В ходе проверки установлено, что на основании протокола о результатах торгов открытого аукциона от 18.10.2018г. между администрацией г. Кимры и ФИО4 ФИО24 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по результатам аукциона К №* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком с 29.10.2018г. до 29.10.2038г.

17.10.2019г. в администрацию г. Кимры от ФИО1 поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №* в собственность за плату без проведения торгов, на основании п.п.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку ему принадлежит находящийся на земельном участке жилой дом, площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером №*

Согласно постановлению администрации г. Кимры от 16.12.2019г. №*-па, договор аренды от 29.10.2018г. №* был расторгнут и принято решение предоставить ФИО1 в собственность арендуемый земельный участок.

На основании указанного постановления с ФИО1 заключен договора купли-продажи земельного участка №*, обязательства по которому сторонами выполнены. Из договора следует, что на участке имеется объект недвижимости - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общая площадь - 12,4 кв.м., с кадастровым номером 69:42:0071549:151.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из объяснений ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, данных в судебном заседании, исследованных письменных материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО1 на праве аренды, а затем на праве собственности, с соблюдением требований действующего гражданского, земельного, жилищного, градостроительного законодательства.

Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» №* от 22.08.2022 года, жилой дом, построенный ФИО1 на земельном участке, отвечает предъявляемым требованиям, как к самому строению, так и к документации, которая была составлена в связи с его строительством.

Как следует из выводов заключения экспертов от 22.08.2022г. №* объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 69:42:0071549:151, расположенный по адресу <адрес> является объектом капитального строительства, может использоваться для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Жилой дом построен на основании уведомления о начале строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

К заключению строительно-технической экспертизы за №* от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Единый правовой центр» суд относится критически, находит, что данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку в его основу положен вывод о том, что построенный ФИО1 жилой дом не является объектом капитального строительства, что противоречит материалам дела, в том числе техническому плану на данное здание выполненное кадастровым инженером и заключению повторной экспертизы от 22.08.2022г. №* и объективным данным о характере объекта, который прочно связан с землей путем свайного фундамента, обеспечивающий прочную связь этого здания с соответствующим земельным участком и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Более того, при опросе эксперта ФИО10 в судебном заседании 01.06.2022 года (т.2 л.д. 168-170) было установлено, что данные, указанные экспертом в заключении были получены им без соответствующего измерения и анализа в части свайного фундамента, что привело к неверным выводам. При применении СП 42.133330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области в части расположения строения на земельном участке экспертом ФИО10 не учтено, что данные нормативы имеют значение при наличии смежного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок выбыл из владения Администрации города Кимры по ее воле и был приобретен возмездно под зданием жилого дома, являющимся основным объектом для данного вида разрешенного использования.

Согласно абзаца 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В рассматриваемом исковом заявлении не указано право (законный интерес) муниципального образования городской округ город Кимры Тверской области, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При признании недействительным постановления Администрации города Кимры не разрешается вопрос о правовой природе соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Более того, сторонами не оспаривается заключение договора аренды земельного участка и передачи во временное владение и пользование земельным участком. Само по себе аннулирование записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 не приведет к тому, что участок перейдет во владение муниципального образования, поскольку ФИО1 является лицом, обладающим исключительным правом владения, пользования и распоряжения данным участком как собственник и даже в случае, если требования о признании выкупа земельного участка недействительным были бы удовлетворены, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том, что если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, все равно обладателем правом преимущественного пользования и владения на правах аренды и преимущественного права выкупа останется ФИО1, который вправе предъявлять требования о признании соглашения о расторжении договора недействительным и восстановлении договора аренды. Поэтому никакие иные лица не вправе претендовать на предоставление данного земельного участка, а потому оспариваемое постановление Администрации и сделка купли-продажи не нарушают право неограниченного круга лиц.

Ни прокурор, ни Комитет по управлению имуществом <адрес> не являются стороной договора купли-продажи №* от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не вправе на основании ст.ст. 166, 168, 168 ГК РФ требовать применения последствий недействительности договора.

Согласно положениям ст. 41 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности, могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Исходя из анализа Положения Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, утвержденного постановлением главы города Кимры от 25.12.2014 г. №*-ПГ, к полномочиям Комитета по управлению имуществом не отнесены вопросы по представлению интересов органа местного самоуправления по реализации вопросов, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области не является надлежащим материальным истцом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда. Кроме того, Комитет по управлению имуществом г. Кимры не является самостоятельным органом местного самоуправления, а является структурным подразделением Администрации города Кимры, которая является ответчиком по делу.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, что следует из ст. 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату с проведением торгов.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом местного самоуправления, осуществляющим распоряжение имуществом, является Администрация города Кимры Тверской области.

Таким образом, об оспариваемом постановлении и сделке купли-продажи участка Кимрская межрайонная прокуратура должна была узнать не позднее даты получения копии постановлений за декабрь 2019 год в январе 2020 года, и могла получить информации о заключенном договоре, таким образом, срок давности по данным требованиям истек не позднее февраля 2021 года, настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в сентябре 2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности. Кроме того, в рамках дела материальным истцом выступает Комитет по управлению имуществом г. Кимры, которому о заключенном договоре купли-продажи было известно с момента его заключения, что также подтверждает истечение срока давности для материального, и соответственно процессуального истца.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъясняется судам, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

С исковым заявлением прокурор обратился 24 сентября 2021 года, вместе с тем, каких-либо доказательств, которые бы позволили полагать, что пропуск исковой давности имел место по уважительной причине, суду не представлено, поэтому суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее февраля 2021 года, и не подлежит исчислению с 26 августа 2021 года, когда была проведена прокурорская проверка соблюдения Администрацией города Кимры земельного законодательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кимрского межрайонного прокурора в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, принятых на основании определения Кимрского городского суда от 24 сентября 2021 года, признается судом нецелесообразным, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области к ФИО4 ФИО25 и Администрации города Кимры Тверской области о:

признании недействительным постановления администрации города Кимры Тверской области от 16.12.2019 №*-па о расторжении договора аренды № №* от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и предоставлении в собственность за плату ФИО4 ФИО26 земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу <адрес> видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» - оставить без удовлетворения;

признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи №* от 15.01.2020 земельного участка площадью 1000,0 кв.м, с кадастровым номером 69:42:0071549:23, расположенного по адресу <адрес> – оставить без удовлетворения;

применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи №* от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации города Кимры Тверской области возвратить ФИО4 ФИО27 денежную сумму в размере 10 958 рублей 60 копеек, а ФИО1 - возвратить в распоряжение администрации города Кимры Тверской области земельный участок с кадастровым номером №* расположенный по адресу <адрес> – оставить без удовлетворения;

признании отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО28 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №* – оставить без удовлетворения;

прекращении права собственности ФИО4 ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером №* – оставить без удовлетворения;

указании в решении суда, что судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №* – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые по делу определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес>) совершать регистрационные действия и действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:42:0071549:23 и объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> – по вступлению решения в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья Светличная С.П.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →