78RS0021-01-2022-000129-43

Дело № 2-526/2022 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Новые Горизонты» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Новые горизонты», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 11 119 руб. 81 коп., пени в размере 8 881 руб. 56 коп. за период с июня 2018 года по 16.12.2022 года, расходов по уплате государственной пошлины 2 164 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., указав, что осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирными домами, истцом были заключены договоры с рсурсоснабжающими организациями для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры № в указанном доме, обязанности по содержанию имущества не выполнил (л.д. 4-5).

Первоначально истцом предъявлялась ко взысканию задолженность за период с мая 2017 года по август 2018 года в размере 64 980 руб. 26 коп. и пени в размере 485 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что истец не являлся управляющей организацией в жилом доме, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, ответчик производил оплату коммунальных платежей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210, 289, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ООО «УК «Новые горизонты» (до перемены наименования ООО «ЖЭС №1») осуществляло услуги по надлежащему состоянию и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» о передаче многоквартирного дома на содержание и эксплуатацию от 18.04.2017 года (л.д.62).

Между сторонами ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» и ООО «ЖЭС №1» заключен договор на обеспечение и организацию технической эксплуатации от 27.06.2017 года (л.д.65-66).

Размер платы за жилищные услуги установлен на заседании конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» протоколом № от 18.04.2017 (л.д.62): за управление домом в размере 4,85 руб/кв.м в месяц, за содержание общего имущества в доме - 11,90 руб/кв.м в месяц, за текущий ремонт общего имущества - 6,21 руб/кв.м в месяц, за санитарное содержание МОП - 4,95 руб/кв.м в месяц, за уборку и санитарное содержание придомовой территории - 6,14 руб/кв.м в месяц, за сбор и вывоз твердых бытовых отходов - 4,40 руб/кв.м в месяц, за обслуживание мусоропровода - 1,42 руб/кв.м в месяц, за содержание и ремонт лифтов - 3,53 руб/кв.м в месяц, за содержание и ремонт ПЗУ - 0,97 руб/кв.м в месяц, за содержание и ремонт СКУД многоквартирного дома и придомовой территории - 0,48 руб/кв.м в месяц, за содержание и ремонт систем АППЗ - 0,51 руб/кв.м в месяц, за диспетчерскую службу - 5,01 руб/кв.м в месяц, за обслуживание и модернизация системы видеонаблюдения МКД - 0,73 руб/кв.м в месяц, ежемесячное обслуживание видеонаблюдения - 0,42 руб/кв.м в месяц, за плановую модернизацию и необходимый ремонт/замену системы видеонаблюдения - 0,31 руб/кв.м в месяц, за радио - 50,00 руб/л.сч в месяц, за телевидение - 180,00 руб/л.сч в месяц, за охрану общего имущества МКД/ пост охраны - 4,52 руб/кв.м в месяц, целевой платеж за вывоз строительного мусора - 40,0 руб/кв.м единовременно, единовременный целевой взнос в целях выполнения работ по установке защитных ограждений в местах прохода на кровлю, на технические этажи, подвалы, установку защитной обшивки лифтов, приобретение досок объявлений, энергосберегающих ламп, ящиков для сбора и хранения ртутьсодержащих ламп, приобретение и установку ограждающих тротуары полусфер, обустройство помещения диспетчерской - 60,0 руб/кв.м единовременно, целевой платеж на монтаж системы видео наблюдения - 36,89 руб/кв.м единовременно, целевой платеж на монтаж системы ПЗУ - 1800 руб/квартиры единовременно, целевой платеж на установку шлагбаумов в арках и монтаж СКУД - 28,34 руб/кв.м единовременно, целевой платеж на монтаж системы автоматизированного сбора данных индивидуальных приборов учета тепловой энергии - 1050 руб/квартиры единовременно.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м находится в собственности ФИО2 (л.д.52-54), акт приема-передачи квартиры от 22.06.2017 (л.д. 28). Право собственности ФИО2 зарегистрировано 18.10.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела оборотно - сальдовой ведомости за период с 01.06.2018 года по 31.08.2018 следует, что на квартиру, принадлежащую ответчику, начислена задолженность в размере 11 119 руб. 81 коп.

Начисления за спорный период составили:

за 2018 год: июнь – 4 755 руб. 28 коп., из них оплачено 3 293 руб. 54 коп., июль – 4 498 руб. 86 коп., август – 5 159 руб. 21 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Передача объекта строительства застройщиком и принятие его приобретателем помещения осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Учитывая, что передаточный акт подписан ответчиком 22.06.2017, с этого периода у ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, а, следовательно, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленных ответчиком квитанций, а также выписки по лицевому счету ответчиком была произведена оплата коммунальных платежей за июнь 2018 года 18.07.2018 (л.д.76,86,117); за июль 2018 года 22.09.2018 (л.д.77,85,117); за август 2018 года 22.09.2018 (л.д.78,84,117).

Согласно выписки по лицевому счету ответчика, выданной АО ВЦКП «Жилищное хозяйство», задолженность за спорные периоды у ответчика отсутствует в связи с оплатой (л.д.117, л.д.117 оборот).

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что счета на квартиру ответчика за указанный период выставлялись ТСН «Дюна».

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2019, вступившим в законную силу 19.06.2019, по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, признаны недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 27.01.2018 № 1, в том числе о создании ТСН «Дюна».

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 удовлетворен административный иск Государственной жилищной инспекции, ТСН «Дюна» ликвидировано, решение вступило в законную силу 24.02.2021.

Поскольку в спорный период в отношении многоквартирного дома было принято несколько решений об избрании управляющей организации, соответственно, имелась правовая неопределенность в части того, какая из управляющих организаций фактически заключила договоры на оплату коммунальных ресурсов и оказывала услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ТСН «Дюна» является надлежащим исполнением обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик при оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес ТСН «Дюна» действовал недобросовестно, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность у ответчика отсутствует в связи с ее оплатой, в связи с чем не подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что истец управляющей организацией в жилом доме не являлся, в связи с чем обязанность уплаты истцу задолженности отсутствует, нельзя признать состоятельными, поскольку ООО «УК «Новые горизонты» (до перемены наименования ООО «ЖЭС №1») осуществляло услуги по надлежащему состоянию и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» о передаче многоквартирного дома на содержание и эксплуатацию от 18.04.2017 года, между сторонами ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» и ООО «ЖЭС №1» заключен договор на обеспечение и организацию технической эксплуатации от 27.06.2017 года, истцом были заключены договору с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период (л.д.68-69).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Новые горизонты» обратилось в суд с иском 26.01.2022 года в электронной форме, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены 15.09.2021 года судебного приказа, который был выдан 23.08.2021 года (л.д.70).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате периодических платежей, к которым относятся ежемесячные жилищно-коммунальные платежи, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 № 92-КГ20-1-К8).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев, соответственно срок исковой давности пропущен по платежам до 23.08.2018.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, принимая во внимание факт оплаты задолженности ответчиком за август 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

Поскольку указанные требования не могут быть удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика пени, образовавшихся на задолженность за спорный период, в силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, также не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Новые Горизонты» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 января 2023 года.