№ 2-1012/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № в сумме 53657 рублей 1 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 72 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит), в предусмотренном договором размере, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, но в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> выпиской из акта приема-передачи (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло в <данные изъяты> В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований к нему, право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло взыскателю. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 70534 рубля 63 копейки, задолженность по основному долгу – 29264 рубля 84 копейки, задолженность по процентам за пользование – 24392 рубля 26 копеек, задолженность по штрафам – 5500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, задолженность по госпошлине – 904 рубля 86 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53657 рублей 1 копейка с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 53657 рублей 1 копейка и расходы по оплате государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил провести судебное заседание без его участия, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно частям 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку в судебное заседание не обязательной.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, но в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> выпиской из акта приема-передачи (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований к нему, право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 и 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии с ч. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из выписки по счету № ФИО1, последнее поступление денежных средств состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Дата следующего платежа согласно выписке – ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении, адресованном суду, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности (л.д. 49). Копия указанного ходатайства была направлена истцу для сведения, истцом получена, однако никаких возражений и пояснений не последовало.

У суда не имеется сведений о признании иска ответчиком.

Как следует из материалов дела № по заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, последний платеж по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Согласно выписке по счету, последние поступления денежных средств были ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 наличие задолженности не признает.

Таким образом, учитывая правило исчисления срока давности по периодичным платежам, учитывая, что о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ – с даты, когда должен был быть произведен следующий предполагаемый платеж.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с даты последнего предполагаемого платежа прошло более трех лет, когда кредитор узнал о нарушении своего права, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких – либо объективных и достоверных доказательств тому, что срок исковой давности истцом не пропущен, вследствие его перерыва или приостановления, либо по иным основаниям, суду не представлено.

Как указано в ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 в своем ходатайстве, адресованном суду, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, оснований для его восстановления нет, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил 1809 рублей 72 копейки государственной пошлины.

Однако, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.Ф. Шаранов