Дело № 2-576/2025
УИД 50RS0017-01-2025-000257-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Юрпаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука <данные изъяты> к СНТ «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском, утоненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Надежда», председателю СНТ – ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленные требований истец ссылается, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся в границах СНТ «Надежда», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Надежда» было проведено общее собрание, в повестку дня которого были включены вопросы: отчет о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ год, утверждение финансово-экономического обоснования сметы и размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ г., мусор – вывоз по нормативу, возгорание свалки растительных отходов, устроенной членами СНТ, дороги – запрет на въезд в апреле, выборы председателя СНТ. В ходе собрания принимали участие 66 человек, при наличии 117 членов СНТ., в то же время на территории СНТ находится 136 участков, что предполагает наличие аналогичного количества членов СНТ. Как следует из протокола, общее собрание постановило проголосовать единогласно «за» избрание ФИО2 на должность председателя правления СНТ «Надежда» и установить ей оклад председателя правления в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействительным по нескольким основаниям: отсутствовал кворум; в протоколе отражена ложная информация о том, что решение принято единогласно, т.к. истец присутствовал на собрании и не голосовал за избрание ФИО2, как и иные члены СНТ. Указывает, что ФИО2 не является членом СНТ и не платит членские взносы, что является нарушением Устава СНТ. Кроме того, нарушен порядок голосования, что могло существенно повлиять на волеизъявление членов СНТ. Голосования за заработную плату ФИО2 не было и не могло быть, т.к. в соответствии с финансово-экономическим обоснованием, являющимся неотъемлемой частью приходно-расходной сметой СНТ «Надежда» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., определена в размере 25 012 рублей и при таких обстоятельствах свободных средств недостаточно. Также указывает, что избрание председателя Правления СНТ «Надежда» не относится к компетенции общего собрания, что также говорит о нарушении законодательства.
Истец в судебном заседании представил письменные пояснения с доводами относительно представленных ответчиком возражений, согласно которых считает, что ФИО2 как сособственник земельного участка не может являться членом СТН, обязанность по совместной уплате членских взносов не исполяется супругами ФИО8. Членской книжкой подтверждается его членство в СНТ, поскольку в ней отражены его данные, номер участка, имеется печать СНТ, а также сведения о вносимых им денежных средствах. Кроме того, указывает, что решение о порядке голосования (тайное или открытое) в ходе общего собрания не принималось, а голосование об избрании правления производится только тайным голосованием. ФИО2, превысив должностные полномочия и нарушив трудовой договор, самовольно назначила себе зарплату в размере 45 977 рублей в месяц, тем самым нанесла убытки СНТ (л.д. 225-236 т. 1). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от части обоснования заявленного требования о признании протокола общего собрания недействительным в виде отсутствия кворума (л.д. 219 т. 1).
Представитель СНТ «Надежда» и председателя СНТ ФИО2 – адвокат Рушева А.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения, из содержания которых следует, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном в границах СНТ «Надежда», однако в члены СНТ не прияты, что подтверждается соответствующем решением, изложенном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем не вправе принимать участие в голосовании по вопросам, связанным с избранием органов товарищества, ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий. При этом ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок №, расположенный в границах СНТ, та является членом СНТ, в связи с чем доводы истца о невозможности ею быть избранной, необоснованы. Необходимый кворум имелся. Истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения собрания, а также нарушения прав истца.
Представитель МИ ФНС № 9 по Московской области в судебное заседание н явился, о дате и времени рассмотрения извещен. Ходатайств об отложении не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как установлено ч. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 1.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.
В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ).
Положениями ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. При этом ограничены вопросы, в отношении которых возможно данным лицам принимать участие в голосовании, в их перечень не входят вопросы избрания председателя СНТ, председателя Правления, определение оплаты труда.
Управление садоводческим товариществом осуществляется, в том числе в соответствии с правилами, предусмотренными в главе 4 Федерального закона N 217-ФЗ "Управление товариществом и контроль за его деятельностью".
Согласно правовым нормам, содержащимся в ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); наряду с исполнительными органами, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании; решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании; одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества; лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. ч. 4 - 6 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества; заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов; решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.
К полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 2 ч. 7 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Надежда, расположенное в <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора в качестве председателя правления зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Уставом товарищества органом управления является Общее собрание членов, правление такого Товарищества, председатель его Правления. При этом избрание председателя правления находится в исключительной компетенции общего собрания, где присутствует не менее 2/3 членов товарищества; поощрение членов Правления.
Выписками из ЕГРН подтверждается, что в собственности истца ФИО1 земельный участок №, расположенный в СНТ «Надежда» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 находится земельный участок №, расположенный в СНТ «Надежда» д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Надежда», о чем составлен соответствующий протокол № (л.д. 49-50, 91). Из содержания данного протокола следует, что одним из рассматриваемых вопросов было избрание ФИО2 на должность председателя правления СНТ «Надежда», установка ей оклада в размере <данные изъяты> рублей. При этом проголосовало «за» - единогласно, для участия в собрании зарегистрировалось – 66 членов, всего в СНТ «Надежда» - 117 членов, установлено, что кворум имеется, явочный лист с подписями представлен (лд. 92-96 т. 1).
Из представленного реестра членов СНТ «Надежда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник участка № в нем не содержится, в то же время земельного участка № – значатся ФИО5, ФИО2 (л.д. 97-103).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю СНТ «Надежда» с вопросом о принятии в члены СНТ, в связи с покупкой участка №, находящегося на территории СНТ. Выписка из ЕГРН прилагается. В заявлении также имеется указание, что оно написано взамен утерянного заявления о приеме в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 т. 1).
Протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено заявление ФИО1 о включении в члены СНТ, где 38 членов проголосовали не принимать того в члены, 12 – против, 15 - воздержались, в связи с чем принято решение о не приеме заявителя в члены СНТ. Сведений о том, что указанный протокол оспаривался ФИО1, материалы дела не содержат.
Кроме того, садоводы СНТ «Надежда» уведомлены со стороны ФИО1 о намерении оспорить им в судебном порядке протокол общего собрания СНТ и наличии возможности присоединится к иску.
Банковскими выписками подтверждается, факт внесения со стороны ФИО2 членских взносов.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен, что ФИО1 не является как на момент проведения общего собрания членов СНТ, так и на дату рассмотрения дела членом СНТ «Надежда», в связи с чем у него отсутствует возможность оспаривание протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя и размера оплаты её труда. Иные члены СНТ к существу заявленного спора не присоединились в ходе рассмотрения дела, будучи уведомленными о наличии данного иска.
Довод истца о наличии членской книжки на его имя не может свидетельствовать о членстве в СНТ, а лишь указывает на осуществление контроля по внесению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было надлежащем образом известно, в том числе путем личного присутствия на собрании, однако оно в установленном законом порядке не обжаловано. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал, где в явочных листах он также не значится в числе членов СНТ.
В то же время, материалами дела подтверждается наличие кворума при проведении голосования по рассматриваемым вопросам ДД.ММ.ГГГГ., наличие оснований для выдвижения кандидатуры ФИО2 на должность председателя правления СНТ, поскольку та является членом СНТ имея в совместной собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ. Решение о её избрании было принято единогласно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель также подтвердила факт голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГ за кандидатуру ФИО2 на должности председателя правления и установления ей оплаты труда, а также обстоятельства о выдаче членских книжек ранее лицам, имеющим в собственности земельные участки на территории СНТ, но не являющихся членами, в целях контроля переданных денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов ФИО1 фактически не нарушает. Доказательств обратного истцом не представлено.
Материалы дела также не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных положениями ст. 181.5 ГК РФ оснований для признания оспариваемого решения ничтожным.
Оснований для признания какого-либо из письменного документа, исследованного в судебном заседании, недопустимым доказательством не имеется, поскольку они оценены в соответствии с требованиями ГПК РФ, в своей совокупности, относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении уточненных исковых требований Ковальчука <данные изъяты> к СНТ «Надежда», ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.А. Фомина