Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» февраля 2023 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 215 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 13.06.2022. В обеспечение обязательств ответчика по договору займа, 13.05.2022 также был заключен договор залога транспортного средства ЛАДА ВЕСТА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), государственный регистрационный знак №. Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства, которое оставлено ответчиком без внимания. С учетом поданных 14.12.2022 уточнений, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 215 000 рублей по договору № от 13 мая 2022 года; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ЛАДА ВЕСТА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей.

Протокольным определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.01.2023 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форвад-Авто».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 100), в письменном заявлении (л.д. 94) просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО4, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 101), в письменном заявлении (л.д. 153) просит судебное заседание отложить на более поздний срок, ссылаясь на своё участие в судебном заседании Волгоградского областного суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 08 февраля 2023 года. Данное извещение получено ФИО4 лично 17 января 2023 года (л.д. 101). При этом извещение о проведении судебного заседания в Волгоградском областном суде, на участие в котором представитель истца ссылается как на уважительность причин своей неявки, составлено 18.01.2023, а получено ФИО4 21.01.2023, то есть более поздней датой (л.д. 157).

Вместе с тем, такой избирательный подход и личное предпочтение представителя истца одному судебному процессу другого, уважительными причинами неявки и основаниями к отложению судебного заседания являться не могут.

Кроме того, у истца имелось необходимое и достаточное время (18 дней) для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем, если представитель, участвующий по настоящему делу, занят в другом судебном процессе на дату рассмотрения дела.

Такие действия представителя истца ФИО1 – ФИО4 свидетельствуют о попытке затягивания судебного разбирательства настоящего гражданского дела, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, представитель истца должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

Обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела без достаточных доказательств (медицинское заключение о невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, справки суда о занятости представителя в судебном процессе, назначенном и начатым рассмотрением ранее), которые по объективным причинам помимо воли ФИО4, препятствовали его явке в суд, свидетельствует о недоказанности уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание, а потому, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 163-163).

Ответчик – представитель ООО «Форвард-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 164), причины неявки суду не известны.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (л.д. 7-8), дополнительно оформленный распиской (л.д. 16), в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 215 000 рублей, с обязательством возврата указанных денежных средств до 13 июня 2022 года.

В тот же день, с целью обеспечения обязательств по договору займа между теми же сторонами заключен договор залога (л.д. 9-11), согласно которому ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство ЛАДА ВЕСТА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), государственный регистрационный знак №, стоимостью 900 000 рублей.

Истец выполнил обязательства по договору займа, передал ответчику обусловленную договором денежную сумму в размере 215 000 рублей, однако в течение установленного сторонами срока и до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части ответчиком ФИО2 не представлено.

Требование о погашении задолженности по договору займа было оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подвержены и отказным материалом № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-62).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, статьями 67 и 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Расписка или иной документ, подтверждающий получение истцом денежной сумму по договору займа от 13.05.2022 полностью или в соответствующей части, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО2 задолженности по договору займа от 13.05.2022 в размере 215 000 рублей, являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что с целью обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (л.д. 9-11), согласно которому ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ЛАДА ВЕСТА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), государственный регистрационный знак №.

ФИО2 в нарушение условий договора залога от 13 мая 2022 года продал 08.07.2022 года принадлежащие ему транспортное средство ЛАДА ВЕСТА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), государственный регистрационный знак №, Т., что подтверждается сведениями представленными отделом МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области (л.д. 91).

Т. в свою очередь продал вышеуказанное транспортное средство обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 12.07.2022 (л.д. 80) и актом приема-передачи транспортного средства от 12.07.2022 (л.д. 81).

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА ВЕСТА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), государственный регистрационный знак №, и определения способа реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 315 рублей (л.д. 5).

Данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего спора, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 мая 2022 года в размере 215 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору займа от 13 мая 2022 года № 1, - автомобиль ЛАДА ВЕСТА № от ДД.ММ.ГГГГ г.), государственный регистрационный знак №. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья: С.А. Денисов.