РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2022 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Качур А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка, определенной по состоянию на <данные изъяты> согласно отчету в размере <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании не участвовал, представил письменные пояснения, согласно которым не возражал против установления кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки»в судебном заседании не участвовал, представил письменные пояснения, согласно которым не возражал против установления кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Кадастровая стоимость была установлена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Истец является плательщиком земельного налога. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности истца как плательщиков налога.
В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере действительной рыночной стоимости.
В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <данные изъяты>.
При этом, в соответствии с 1 ст. 62, ч.5 ст. 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В обоснование требования административный истец представил отчет об оценке, выполненный независимым оценщиком <данные изъяты>
С выводами, содержащими в отчете, представители административных ответчиков согласились.
Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании отчета <данные изъяты>».
Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, указание на применение при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.
Отчет понятен по своему содержанию, составлен в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы.
В отчете содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.
В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки специалистом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.
Для сравнения специалист выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством, отчет не оспорен ответчиками.
Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административных истцов с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать <данные изъяты>, т.е. дата обращения истца в суд.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления <данные изъяты>, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Пункт 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О государственной кадастровой оценке»относит к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления <данные изъяты>, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В отношении объекта недвижимости кадастровая стоимость была установлена актом Министерства имущественных отношений Московской области.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, только к административному ответчику Министерству имущественных отношений Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, а в иске к ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» необходимо отказать.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ московской области «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Смышляева
Дата изготовления мотивированного решения – 14.12.2022