Решение по делу № 2-331/2022 от 14.06.2022 - о расторжении договора подряда, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, неустойки и судебных расходов.

2-331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия- ВУД» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, между истцом и Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-ВУД» (далее – ООО «Энергия-ВУД», Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дачного дома из древесины (далее – Изделие) от 02.10.2020 № 02, в соответствии с техническими условиями, предусмотренными в Техническом задании к договору. Согласно условиям договора, стоимость услуг составила 350 000 рублей. Обязательство по оплате истцом выполнено в полном объеме. Работы выполнены ответчиком и приняты истцом согласно акту приема-передачи Изделия. В июне 2021 года при начале эксплуатации истцом выявлены скрытые дефекты, в результате которых использование дачного дома оказалось невозможным, о чем 11.06.2021 ответчик был уведомлен. Каких-либо мер по устранению недостатков со стороны ООО «Энергия-ВУД» не предпринято. В связи с чем, в 31.07.2021 в адрес Подрядчика направлена претензия о необходимости безвозмездного устранения недостатков. В добровольном порядке ООО «Энергия-ВУД» не исполнила требования, изложенные в претензии. Для установления качества Изделия и стоимости устранения дефектов, истец заключил договор с ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 02.09.2021 № 015-ЭН. 03.09.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении экспертизы качества Изделия с указанием даты и времени исследования, а также предложением присутствия представителей организации при проведении экспертизы, полученное ответчиком 10.09.2021. Поскольку договором от 02.10.2020 № 02 предусмотрено направление корреспонденции на адрес электронной почты, указанной в реквизитах, помимо почтовых направлений, истец направила уведомление и на адрес электронной почты ответчика. Однако, Подрядчик на проведение экспертизы не явился, в адрес истца не обращался, в связи с чем, экспертиза проведена в отсутствие представителя ООО «Энергия-ВУД». Стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 рублей. Заключением № 15-09-2021/ЭН от 06.10.2021 установлено, техническое состояние сооружения дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: , оценивается как недопустимое. Поставленные и собранные ООО «Энергия-ВУД» по договору подряда от 02.10.2020 № 02, конструкции дачного дома выполнены с нарушением требований строительно-технических норм. Все зафиксированные дефекты относятся к критическим и неустранимым, существенно влияют на условие нормальной эксплуатации дачного дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 535 006,8 рублей. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении выявленных дефектов по указанному договору подряда за период с 04.09.2021 по 21.02.2022 составляет 350 000 рублей. В связи с тем, что действия ответчика привели к существенной трате времени и невозможности пользования дачным домом дор настоящего времени, а также отсутствием возможности произвести ремонт в связи с дорожающими строительными материалами, полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Энергия-ВУД» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В целях защиты своих прав истец обратилась за юридическим сопровождение м и заключила договор оказания юридических услуг на сумму 40 000 рублей. Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит расторгнуть договор подряда от 02.10.2020 № 02, заключенный между ней и ООО «Энергия-ВУД»; взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении выявленных дефектов по договору подряда от 02.10.2020 № 02 за период с 04.09.2021 по 21.02.2022 в размере 350 000 рублей;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных Подрядчиком в размере 535 006,08 руб.;

- расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего просит взыскать 995 006 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах иска настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Энергия-ВУД», своевременно и надлежащим образом извещённое о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд своего представителя не направило, ходатайств не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ч.1 ст.721 ГК РФ).

В соответствие с ч.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

На основании ч.1 и ч.3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч.1 и ч.2 ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Материалами дела установлено, между ООО «Энергия-ВУД» и ФИО1 заключен договор подряда на производство и монтаж изделия от 02.10.2020 № 02. Согласно п.п.1.1 и 1.2 подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить изготовление и монтаж конструкции дачного дома из древесины (далее – Изделие), соответствующие условиям настоящего договора. Изделия изготавливаются на основании технического задания Заказчика (приложение № 1) настоящего Договора. Доставка, сборка и монтаж Изделий производится по адресу объекта Заказчика: для ориентира . П.2.1 Договора предусмотрена общая стоимость изготовления и монтажа Изделия Заказчика, которая является договорной и составляет 350 000 рублей.

Истец оплатил ООО «Энергия-ВУД» стоимость работ по договору подряда на производство и монтаж изделия от 02.10.2020 № 02, что подтверждается представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам № 01 от 02.10.2020 в сумме 150 000 рублей; № 118 от 05.11.2020 на сумму 150 000 рублей; № 124 от 11.11.2020 на сумму 50 000 рублей.

Согласно Акта приема-передачи Изделия - Приложение № 3 к договору подряда на производство и монтаж изделия от 02.10.2020 № 02 к заказчику ФИО1 приемке предъявлена Конструкция дачного дома из древесины, дата окончания работ 11.10.2020.

Истец 30.07.2021 обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок до 30.08.2021 и выплате в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которая оставленная без удовлетворения. Сведения об отправке претензии в адрес ответчика подтверждаются представленными в дело документами: описью вложения от 31.07.2021 и кассовым чеком об отправке от 31.07.2021. Ответчик претензию не получил.

Согласно заключения № 15-09-2021/ЭН от 06.10.2021 в результате проведенного исследования, исходя из картины зафиксированных дефектов установлено, техническое состояние сооружения дачного дома, на земельном участке по адресу: , оценивается как недопустимое. Поставленные и собранные ООО «Энергия-ВУД» по договору подряда № 02 от 02.10.2020 конструкции дачного дома в , выполнены с нарушением требований строительно-технических норм. На основании характера вышеприведенных дефектов специалисты приходят к выводу, что при проведении работ по возведению дачного дома не использовались инструментальные средства поверки, в итоге работы по устройству контрукции перекрытия, стен, стропильной системы, оконных и дверных блоков выполнены ненадлежащего уровня качества. Кроме того, все зафиксированные дефекты относятся к критическим и неустранимым существенно влияют на условие нормальной эксплуатации дачного дома. Зафиксированные дефекты несущих, ограждающих конструкций и облицовки оказывают влияние на прочность и несущую способность всего объекта в целом и могут привести к преждевременному физическому износу дачного дома.

Согласно приведенной в таблице 2 дефектной ведомости, в соответствии с технологией выполнения работ разработан Локальный сметный расчет № 1 на устранение дефектов и приведения конструкций в нормативное техническое состояние, в ценах на 3 квартал 2021 года, с учетом НДС в размере 20%. В результате расчетов стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов конструкции перекрытия, стен, стропильной системы, оконных и дверных блоков на объекте «Дачный дом из древесины в », а также причин их возникновения составила 535 006,8 рублей.

Представленное истцом в подтверждение размера причиненных убытков экспертное заключение, суд признает допустимым доказательством, оформленным в соответствии с требованиями закона. При этом, ответчиком данное заключение, стоимость ремонтно-восстановительных работ, не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

С учётом приведённых правовых норм и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании уплаченных им денежных средств, поскольку в добровольном порядке эти требования не исполнены.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении выявленных дефектов по договору подряда от 02.10.2020 № 02 за период с 04.09.2021 по 21.02.2022 составляет 350 000 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая характер отношений, возникший между сторонами, в спорной ситуации подлежат применению, в том числе и положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 4 которой установлено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг, учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, требования разумности и справедливости, соразмерности степени причинённых страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены, указанные в претензии истца его требования о возврате оплаченных по договору сумм, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 900 006,08 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ – 535 006,08 руб., неустойка – 350 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.), то размер штрафа определяется в сумме 450 003,04 руб.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по её требованию убытки, причинённые недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от 02.10.2020 № 02, заключённого между истцом и ответчиком.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закреплённый в указанной норме закона принцип полной компенсации причинённого ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом данных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы – 20 000 руб., что подтверждено договором от 02.09.2021 № 015-ЭН на оказание услуг по подготовке заключения в области строительно-технической экспертизы, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 099 от 02.09.2021.

Факт несения ФИО1 судебных расходов в размере 40 000 рублей за оказание ей юридической помощи в суде первой инстанции подтверждены договором оказания юридической помощи № СМ-008 от 25.06.2021, актом об оказании услуг по договору № СМ-008 от 25.06.2021 от 10.04.2022, распиской в получении денежных средств от 01.06.2022, чеком об оплате от 01.06.2022 на сумму 40 000 рублей. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, подтверждают получение ФИО1 юридической помощи от ФИО2 по указанному гражданскому делу. Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, характер спора, объем оказанной юридической помощи, суд полагает заявленную сумму в размере 40 000 рублей чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности, и подлежащей снижению. По мнению суда, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ФИО1, а также с объемом и характером услуг, оказанных представителем, с учетом требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 20 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком ООО «Энергия-ВУД» в пользу истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты истец освобождён в силу Закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-ВУД» о расторжении договора о расторжении договора подряда, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, неустойки и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на производство и монтаж изделия № 02, заключённый 02.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия-ВУД» и ФИО1,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных ООО «Энергия-ВУД» по договору подряда от 02.10.2020 № 02 в размере 535 006,08 руб., неустойку – 350 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы – 20 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи – 20 000 руб., штраф в размере - 450 003,04 руб., а всего взыскать 1 390 009 (один миллион девять) рублей 12 копеек,

в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-ВУД» в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину с учётом размера удовлетворённых требований в сумме 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 20.06.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 20.06.2022, срок обжалования решения – по 21.07.2022 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов