№ 2-1598/2025
УИД 28RS0017-01-2025-003643-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Данное требование мотивирует следующим:
16.04.2025 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования <***>- на сумму 1 000 000 рублей, под 84% годовых.
В обеспечении своих обязательств по договору потребительского займа ответчик предоставил истцу - ООО МФК «КЭШМОТОР» в залог транспортное средство марки HAVAL --, идентификационный номер --.
Данные денежные средства в размере 1 000 000 рублей выданы ответчику 16.04.2025 года путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером -- от 16.04.2025 года.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 6 договора потребительского займа ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные в графике платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа ответчика по состоянию на 19.08.2025 года образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 1329313 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 286 800 рублей – проценты по договору.
Так, согласно п.12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, по состоянию на 19.08.2025 года размер штрафных санкций составляет 42 513 рублей.
Так, в соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки HAVAL --, идентификационный номер --.
Сведения о возникновении залога на предмет залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества -- от 16.04.2025, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества -- от 16.04.2025 года.
Начальная продажная цена определяется судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве только если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года -- «О применении судами правил о залоге вещей»). Таким образом, начальная продажная цена залогового транспортного средства HAVAL --, идентификационный номер -- установлена п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа.
19.06.2025 года истец направил ответчику претензию в соответствии с которой истец потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.
Свои обязательства по договору потребительского займа добровольно исполнять ответчик отказывается, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» с ответчика ФИО1:
- задолженность по договору потребительского займа в размере 1 329 313 рублей, из которых 1 000 000 рублей – сумма займа, 286800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 42 513 рублей – штрафные санкции за нарушение сроков оплаты;
- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 1 000 000 рублей, начиная с 20.08.2025 года в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа;
- штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 286 800 рублей, начиная с 20.08.2025 года и по день фактического исполнения решения суда;
- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HAVAL --, идентификационный номер --, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 1 430 000 рублей;
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 293 рубля.
Истец ООО МФК «КЭШМОТОР», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обманным путем денежными средствами завладели мошенники.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.
Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного заседания установлено, что 16.04.2025 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования <***>- на сумму 1 000 000 рублей, под 84% годовых.
В обеспечении своих обязательств по договору потребительского займа ответчик предоставил истцу - ООО МФК «КЭШМОТОР» в залог транспортное средство марки HAVAL --, идентификационный номер --.
Данные денежные средства в размере 1 000 000 рублей выданы ответчику 16.04.2025 года путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером -- от 16.04.2025 года.
Договор подписан сторонами. Банк выполнил условия предоставления кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом кредитным договором, выпиской по счёту. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор не прекратившим действия на момент вынесения решения.
Ответчик ФИО1 по условиям договора не выполняет обязательства по кредиту, проценты по нему не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств, что также установлено на основании совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе выписки по счету, и не опровергнуто в установленном порядке ответчиком.
Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, с учётом того, что его правильность ответчиком в суде не оспорена, суд принимает во внимание данный расчёт и полагает его верным.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.08.2025 года образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 1 329 313 рублей 00 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 286 800 рублей – проценты по договору.
Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 условий договора кредитования, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа и начисленных процентов, является обоснованным.
В счет обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского займа с лимитом кредитования № М-578/16042025 от -- заемщиком в залог банку предоставлено транспортное средство марки HAVAL F7 CC6465UM22B, идентификационный номер --, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Исходя из условий договора от -- установлено, что в п. 10 сторонами оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 1 430 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***>- от 16.04.2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HAVAL --, идентификационный номер --, путем продажи с публичных торгов.
Установление судом факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущего досрочное взыскание долга, является основанием, в том числе для взыскания процентов за пользование кредитом на период после вынесения решения о взыскании текущей задолженности.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Обсуждая довод ответчика о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, ссылается на наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, суд находит его не состоятельным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России "Свободненский" от 23.04.2025 года по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления следует, что в период времени с 02.04.2025 года по 23.04.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 3 138 563 рубля, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Свободненский" от 23.04.2025 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Однако, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Кэшмотор». Так, хищение денежных средств путем обмана при описываемых истцом обстоятельствах, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Оснований полагать, что ФИО1 был обманут относительно предмета, природы и условий сделки, у суда не имеется, стороной ответчика таких доказательств по делу не представлено.
Так, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, протоколу допроса потерпевшего, на номер телефона истца поступали звонки от лица, которое представлялось специалистом по инвестициям, для получения дивидендов он, доверившись, оформил кредиты, затем поступившие из кредитных организаций деньги обменивал на цифровую валюту и вносил по ссылке «zyExPay».
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия истца свидетельствуют о том, что его воля была направлена именно на получение кредита, что выразилось в заключении и подписании кредитного договора.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях кредитного договора, о его правовых последствиях при заключении договоров.
Факт того, что истец, получив денежные средства по кредитному договору, распорядился ими по своему усмотрению (осуществил перевод денежных средств, поступивших на свой счет третьим лицам) также свидетельствует о целенаправленности действий истца по получению кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 58 293 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19 августа 2025 года <***>-, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» задолженность по договору потребительского займа №-- от 16.05.2025 года в размере 1 329 313 (один миллион триста двадцать девять тысяч триста тринадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 293 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто три) рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» проценты за пользование кредитом по ставке 84% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 000 000 рублей, с 20 августа 2025 года по день полного возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшмотор» штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 286 800 рублей, начиная с 20 августа 2025 года и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Haval --, идентификационный номер (VIN) --, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 1 430 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.
Председательствующий Н.В. Гордельянова