УИД 77RS0022-02-2024-015309-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита «Автомобильный А 20_6000» № 92839535 от 24.06.2024, заключенный между адрес банк» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки, указывая в обоснование иска, что 24 июня 2024 года между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Автомобильный А 20_6000» № 92839535 на сумму сумма При этом в период времени с 20.06.2024 по 05.07.2024 в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, выразившиеся в склонении под влиянием обмана к заключению кредитных договоров с кредитными организациями. По данному факту следователем СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24 июня 2024 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор «Автомобильный А 20_6000» № 92839535 на сумму сумма, по программе «Потребительский кредит». Срок возврата кредита 24 июня 2031 года. Указанный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий договора, заявления о предоставлении кредита, общих условий предоставления кредита и тарифов.

Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств Банком на счет истца исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Судом установлено, что заключение кредитного договора совершилось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. При этом ФИО1 добровольно обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк одобрил его и был заключен кредитный договор, в котором были изложены все существенные условия, с которыми заемщик согласилась, подписав согласие на предоставление потребительского кредита, указав на то, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый кредитный договор истцом не заключался и денежные средства ей не получались. Напротив, подписание истцом ФИО1 индивидуальных условий, свидетельствует о ее воле, направленной на заключение договора.

При этом доказательств того, что ФИО1 была обманута неустановленными лицами, которые завладели ее денежными средствами, в том числе полученными по кредитному договору, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Наличие в производстве СО отдела МВД России по адрес уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и признании истца потерпевшим по данному уголовному делу, указанных обстоятельств не подтверждает.

Учитывая, что между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, при этом, стороны исполнили условия договора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, исходя из того, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств существенного изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.

Судья Львова Ю.И.