РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-24/2026 (2-2536/2025; УИД № 43RS0003-01-2025-000068-66)
23 декабря 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,
при секретаре Мальцевой Д.М.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}.
11.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО15., Opel Vectra, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО12, и Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, под его управлением.
Виновным лицом в данном ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.08.2024 является водитель Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер}, ФИО21.
В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, получил механические повреждения.
13.08.2024 он обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО {Номер}, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении была выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (СТОА) по направлению страховщика.
Поврежденный автомобиль был также предоставлен на осмотр в страховую компанию, о чем был составлен акт осмотра от 14.08.2024.
По результатам рассмотрения заявления исходящим письмом от 28.08.2024 САО «ВСК» уведомило его об отказе в признании произошедшего ДТП от 11.08.2024 страховым случаем, поскольку по запросу САО «ВСК» была назначена трасологическая экспертиза, в соответствии с выводами которой повреждения на транспортном средстве Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, не могли образоваться в ДТП от 11.08.2024 при указанных обстоятельствах.
19.09.2024 он обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Исходящим письмом от 09.10.2024 САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии.
06.11.2024 им было подано обращение в службу Финансового уполномоченного с просьбой взыскать страховое возмещение, а также неустойку.
Решением Финансового уполномоченного от 11.12.2024 {Номер} в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.
Решение Финансового уполномоченного основано на проведенном экспертном заключении ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 21.11.2024 {Номер}, согласно выводам которого повреждения транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.08.2024.
С решением Финансового уполномоченного он не согласен.
Для определения размера причиненного материального ущерба он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию.
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 {Номер} от 25.12.2024 стоимость восстановительного ремонта т/с Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, получившего повреждения в результате ДТП от 11.08.2024, на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021 № 755-П, с учетом износа составляет 574 077 руб., без учета износа – 655 389 руб.
Таким образом, САО «ВСК» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по урегулированию страхового случая (выплата страхового возмещения не произведена, восстановительный ремонт не был организован), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб., с учетом лимита ответственности страховщика.
Поскольку страховое возмещение по его заявлению от 13.08.2024 должно было быть выплачено в срок по 02.09.2024 (включительно), с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.09.2024 по 10.01.2025 в размере 520 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки в размере 86 417 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб., расходы на составление и подачу досудебной претензии, на составление и подачу обращения в службу Финансового уполномоченного в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 812 руб., почтовые расходы в размере 309 руб.
Протокольным определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что документов об отсутствии вины водителя ФИО16. в произошедшем ДТП нет. Факт отсутствия контакта автомобилей ФИО2 и Опель Астра в рассматриваемом ДТП значения не имеет. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения САО «ВСК» не имеется.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к нему, в которых указано, что САО «ВСК» факт наступления страхового случая не признает, в связи с чем отсутствуют основания для страховой выплаты. Заключением судебной экспертизы подтверждена обоснованность правовой позиции страховщика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8, ФИО22., ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}. (т. 1 л.д. 11)
11.08.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО17., Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3 и Opel Vectra, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего ФИО12 (т. 1 л.д. 12)
Из объяснений ФИО18., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 11.08.2024 в 18 час. 40 мин., управляя автомашиной ФИО1, гос. рег. знак {Номер}, он двигался по грунтовой дороге по пер. Клубный от пер. Сплавного. Поворачивая направо на асфальтную дорогу, не заметил двигающийся автомобиль Опель Астра, гос.рег.знак {Номер}, который уходя от столкновения совершил наезд на Опель Вектра, гос.рег.знак {Номер}. (т. 2 л.д. 19)
Из объяснений ФИО3 следует, что 11.08.2024 в 18 час. 40 мин., он управляя автомобилем Opel Astra, гос.рег.знак {Номер}, двигался по {Адрес} со скоростью 50 км/ч. Откуда не возьмись, с левой стороны выехал автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО19. Пытаясь уйти от ДТП, после того как его зацепил автомобиль Лада Гранта, он врезался в стоящий автомобиль Opel Vectra, гос.рег.знак {Номер}, который был припаркован. (т. 2 л.д. 20)
Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от 11.08.2024 ФИО23. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 13)
В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, причинены механические повреждения, а ФИО3 - материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии {Номер}, гражданская ответственность ФИО20. – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии {Номер}, гражданская ответственность ФИО12 – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии {Номер}.
13.08.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, не указав форму страхового возмещения. (т. 1 л.д. 54-55)
13.08.2024 между ФИО3 и САО «ВСК» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. (т. 1 л.д. 72)
14.08.2024 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. (т. 1 л.д. 49)
Согласно экспертному заключению ООО «Краш Экспертс» от 21.08.2024 {Номер}, подготовленному по инициативе страховщика, повреждения ТС Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, зафиксированные в постановлении по делу об АП, акте осмотра ТС, а также на фотоматериалах с осмотра ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 11.08.2024, так как факт столкновения ТС Lada Granta, Opel Astra при заявленных событиях ДТП не подтверждается. (т. 1 л.д. 74-82)
Письмом от 28.08.2024 САО «ВСК» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования. (т. 1 л.д. 14)
19.09.2024 в САО «ВСК» от ФИО3 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. (т. 1 л.д. 15)
Письмом от 09.10.2024 САО «ВСК» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. (т. 1 л.д. 16)
06.11.2024 истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
21.11.2024 ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» по поручению финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение {Номер}, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.08.2024. (т. 1 л.д. 146-159)
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.11.2024 {Номер} в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки отказано. (т. 1 л.д. 17-19)
25.12.2024 ИП ФИО6 по инициативе истца подготовлено экспертное заключение {Номер}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, получившего повреждения в результате ДТП от 11.08.2024, на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021 № 755-П, с учетом износа составляет 574 077 руб., без учета износа – 655 389 руб. (т. 1 л.д. 22-30)
Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. (т. 1 л.д. 20-21)
Указывая на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился с иском в суд.
По ходатайству представителя истца для установления перечня повреждений автомобиля истца, соответствующих рассматриваемому ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением суда от 04.02.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».
Как следует из выводов экспертного заключения ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» {Номер} от 22.04.2025, в соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе – элементами механизма ДТП, можно заключить, что основные из зафиксированных представленными материалами (включая акты осмотра и фотоснимки) механических повреждений автомобиля Opel Astra, рег.знак {Номер}, могли быть получены при наезде данного автомобиля на неподвижный автомобиль Opel Vectra, кроме повреждений капота и левого кронштейна переднего бампера, возникших в другое время и при иных обстоятельствах. При этом заявленного столкновения автомобилей Lada Granta и Opel Astra фактически не было, что позволяет сделать вывод о несоответствии механических повреждений автомобиля Opel Astra, рег.знак {Номер}, комплексу заявленных обстоятельств ДТП от 11.08.2024.
Ввиду того, что повреждения автомобиля Opel Astra, рег.знак {Номер}, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.08.2024, расчет стоимости его восстановительного ремонта, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП, а также по среднерыночным ценам, сложившихся на территории Кировской области на дату ДТП и на дату проведения экспертного исследования, не производится. (т. 2 л.д. 56-77)
По ходатайству представителя истца для определения стоимости ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате столкновения с автомобилем Opel Vectra, определением суда от 02.09.2025 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».
Как следует из выводов экспертного заключения ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» {Номер} от 03.10.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, рег.знак {Номер}, поврежденного в результате столкновения с автомобилем Opel Vectra, рег.знак {Номер}, в ДТП от 11.08.2024, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 11.08.2024 составляет 379 200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, рег.знак {Номер}, поврежденного в результате столкновения с автомобилем Opel Vectra, рег.знак {Номер}, в ДТП от 11.08.2024, рассчитанная по ценам Кировской области на дату ДТП 11.08.2024 составляет 520 689 руб.
Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, рег.знак {Номер}, поврежденного в результате столкновения с автомобилем Opel Vectra, рег.знак {Номер}, в ДТП от 11.08.2024, на текущую дату не производится, т.к. на момент проведения экспертизы автомобиль продан, а значит выполнить его восстановительный ремонт необходимый и достаточный для устранения повреждений, которые могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП, с технической точки зрения не представляется возможным. (т. 2 л.д. 157-168)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердил. Пояснил, что столкновения автомобилей Лада Гранта и Опель Астра не было. Не отрицал наличие наезда автомобиля Опель Астра на автомобиль Опель Вектра.
Анализируя заключения ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» {Номер} от 22.04.2025, {Номер} от 03.10.2025 суд считает, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку они являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения оформлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, оснований не доверять заключениям судебной экспертизы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 поименованного федерального закона (пункт 5).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями этой статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый пункта 21).
Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожного-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из анализа данной нормы следует, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. При этом положениями данной нормы прямо установлено, что прямое возмещение убытков возможно только в случае непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств. Данная норма также указывает на понятие взаимодействия, которым должно являться столкновение транспортных средств, притом непосредственно транспортных средств потерпевшего и виновника столкновения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что водитель автомобиля Лада Гранта ФИО24. при выезде со второстепенной грунтовой дороги не уступил дорогу автомашине Opel Astra, под управлением ФИО3, который уходя от столкновения, совершил наезд на припаркованную автомашину Opel Vectra.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ)
Таким образом, в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием находятся действия водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер}, который при выполнении маневра создал помеху и опасность для движения автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер}, чем нарушил п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что само по себе обстоятельство, что непосредственный контакт, то есть столкновение автомобилей Лада Гранта и Opel Astra в рассматриваемом случае отсутствовал, что подтверждено выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не свидетельствует об отсутствии страхового случая, поскольку под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев. При таком бесконтактном ДТП не имеется оснований для страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, однако в таком случае ответственность по страховому возмещению возлагается на страховщика, застраховавшего риски ответственности причинителя вреда.
Поскольку САО «ВСК» не является страховой компанией, застраховавшей ответственность причинителя вреда, следовательно, правовых оснований для возложения на САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, досудебных и судебных расходов.
Определением суда от 04.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза, определением суда от 02.09.2025 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которых поручено ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России. Стоимость проведения экспертиз составила 26 850 руб., 35 000 руб. соответственно.
Заключения судебных экспертиз, исполненные ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России {Номер} от 22.04.2025, {Номер} от 03.10.2025, положены в основу решения.
Представителем истца ФИО11 за проведение судебных экспертиз оплачено 40 812 руб., что подтверждается чеками по операции от 03.02.2025, от 19.02.2025 (т. 2 л.д. 28, 49)
Определением суда от 29.05.2025 ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России перечислены денежные средства в сумме 26 850 руб., внесенные на депозит представителем истца ФИО11
В этой связи суд при вынесении судебного акта считает необходимым перечислить ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России денежные средства в сумме 13 962 руб., внесенные представителем истца ФИО11 на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на производство дополнительной судебной экспертизы, а также взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения оставшуюся часть в сумме 21 038 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Перечислить ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России денежные средства в сумме 13 962 руб., внесенные представителем истца ФИО11 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области за проведение судебной экспертизы.
Взыскать с ФИО3 ({Номер}) в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России ({Номер}) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 038 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.