25RS0004-01-2021-005998-69
Дело № 2-1/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>2 к <ФИО>1, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 об истребовании из незаконного владения и пользования ответчика части земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по ул. <адрес>, согласно границ установленных законодательством и внесенных в ЕГРН и ГКН; возложении на ответчика обязанности возвратить незаконно захваченные метры его участка из незаконного владения и пользования; устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ему земельного участка; демонтировать ограждения на принадлежащем ему земельном участке; не препятствовать ему и членам его семьи возведению собственного забора по границе принадлежащего ему земельного участка с юго-западной стороны; взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от <дата> приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд: истребовать из незаконного владения и пользования <ФИО>1 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по всей длине с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего <ФИО>2 на праве собственности, согласно границ, внесенных в ЕГРН и ГКН; обязать ответчика <ФИО>1 демонтировать и убрать принадлежащие ей ограждения за пределы границ принадлежащего <ФИО>2 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно металлические столбы и железную сетку «рабицу» по всей длине с юго-западной стороны принадлежащего ему земельного участка; взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу истца <ФИО>2 судебные издержки в размере <данные изъяты>. Принят отказ истца от части исковых требований о возложении на ответчика обязанности не препятствовать ему и членам его семьи возведению собственного забора по границе принадлежащего ему земельного участка с юго-западной стороны; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.
В судебном заседании истец <ФИО>2 поддержал исковые требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в иске. Подтвердил, что после вступления в законную силу решения о границах по иску <ФИО>1, ответчица частично перенесла забор на свой участок от дома до курятника, то есть третьего строения, для чего он по просьбе <ФИО>1 открутил металлические листы. Однако, доказательств, что остальная часть забора перенесена полностью на земельный участок ответчика ни ему ни суду не предоставлено. При установлении межевых знаков он не присутствовал, не сверял и акт не подписывал. Забор передвинут не по всей границе между участками. Поэтому требования о демонтаже и перенесении забора ответчиком не исполнены. В судебные расходы включена стоимость заключения кадастрового инженера, межевого плана, доверенность и расходы на топливо, потраченное на выезд в судебные заседания.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1, представитель третьего лица не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>5 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что ответчиком после вступления в законную силу решения, забор передвинут по 4 межевым знакам в полном объеме, что подтверждается фотографиями. Со взысканием судебных расходов не согласна, так как по доверенности представитель истца участвовала в иных процессах, чеки на топливо не предоставлены, межевого плана в деле нет.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что на основании Договора о праве на застройку от <дата> <ФИО>6 был предоставлен земельный участок № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на <данные изъяты> лет в районе <адрес> для строительства жилого дома.
По договору дарения от <дата>, <ФИО>7 подарил <ФИО>10 домовладение, состоящее из дома жилого рубленого, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Указанное домовладение <ФИО>7 получил в результате наследования и договора дарения от <дата>, из чего следует, что первоначальный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен на два участка с присвоением разных почтовых адресов – <адрес>.
<дата> <ФИО>1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка уже площадью <данные изъяты> кв.м., указав в качестве документа-основания ранее указанные договор дарения домовладения и договор застройки.
Также был предоставлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, от <дата> с планом строения и размерами земельного участка.
На основании указанных документов Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока выдано заключение от <дата>, в соответствии с которым по результатам натурной инвентаризации, проведенной в <дата> года, участок при домовладении по адресу: <адрес>, составлял <данные изъяты> кв.м., и <ФИО>1 передано в собственность бесплатно <данные изъяты> кв.м., и на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии, на основании постановления администрации г. Владивостока от <дата> № <номер>, <ФИО>1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, для целей индивидуального жилищного строительства.
На основании этого же постановления администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> был изготовлен технический паспорт земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>.
В кадастровом плане земельного участка <ФИО>1 содержатся геоданные о ее земельном участке, а именно: сведения о дирекционных углах и о длинах линий в метрах, содержится схема расположения земельного участка <ФИО>1, расположения жилого дома на ее земельном участке и заборного ограждения со стороны ул. <адрес>, а также описание границ смежных землепользований. Также к кадастровому плану приложен чертеж границ земельного участка по ул. <адрес>, в котором отмечено существующее заборное ограждение и расположение жилого дома <ФИО>1.
При этом, согласно документам в период с <дата> год местоположение жилого дома на участке(указан как разрушенный) не менялось, а площадь жилого дома изменилась после <дата> года с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. без пристройки.
<дата> <ФИО>1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет с новым номером – <номер>.
<дата> <ФИО>1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
<ФИО>2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок был приобретен им вместе с жилым домом по договору купли-продажи от <дата> у <ФИО>8.
<дата> главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю было проведено выездное обследование земельного участка <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, о чем составлен акт.
Согласно протоколу инструментального обследования объекта земельных отношений – приложения к акту выездного обследования № <номер> от <дата>, метолом спутниковых геодезических измерений установлено, что путем размещения забора из сетки-рабицы занята часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В связи с наличием признаков самовольного занятия чужого земельного участка, в отношении <ФИО>1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата>, <ФИО>1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с причинением вреда другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> в иске <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы было отказано. Решение вступило в законную силу <дата>. Данным решением было установлено нарушение границ участка истца <ФИО>2 действиями <ФИО>1, установившей ограждение своего участка на территории смежного участка <ФИО>2.
В судебном заседании установлено, что после вступления указанного решения в законную силу, <ФИО>1 перенесла часть забора( до строения <номер> курятник» на границы с участком <ФИО>2, что в судебном заседании подтвердил сам истец.
Однако, достоверных доказательств перенесения забора по всей границы между участками ответчиком суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что к судебному заседанию <ФИО>1 добровольно частично устранила допущенные нарушения, переместив ограждение до <данные изъяты> строения.
В связи с чем, требования истца об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, не смотря на осведомленность о частичном переносе забора ответчиком, доказательств того, какая именно площадь принадлежащего ему земельного участка осталась в пользовании ответчика не предоставлено.
При этом, из предоставленных ответчиком фотографий невозможно установить правильность переноса забора после третьего строения и нахождения оставшейся части забора строго на границе между участками.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности по переносу и демонтажу забора с установлением срока исполнения решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ко взысканию заявлены : почтовые расходы в размере <данные изъяты>, стоимость межевого плана <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, стоимость заключения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку несение данных расходов подтверждено подлинными документами, предоставленными суду на обозрение, межевой план и заключение кадастрового инженера также предоставлены в материалы дела и исследовались судом, суд приходит к выводу, что почтовые расходы, расходы на изготовление межевого плана и заключения кадастрового инженера, подтвержденные надлежащим образом, являются необходимыми расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании стоимости нотариальной доверенности от <дата> на представителя <ФИО>9 в размере <данные изъяты> рублей, учитывая содержание данной доверенности, по которой представитель принимала участие по иным делам, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, расходы на топливо, о которых истец указал в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства в установленном порядке не заявлялись, документы, подтверждающие несение истцом данных расходов суду также не предоставлена, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.
Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, демонтировать и перенести принадлежащее ей ограждение( металлические столбы и железную сетку-рабицу) по всей длине с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего <ФИО>2, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.
Судья- О.А. Власова