Дело № 2-310/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000037-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца-ответчика ФИО3,, ответчика-истца ФИО4, представителя ответчика-истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей;

по встречному иску ФИО4 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании сведений о регистрации права на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, дополнив в процессе рассмотрения дела требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля модели <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2021 года узнал, что данный автомобиль оформлен на ФИО4, жену умершего брата ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 700 000 рублей.

Договор купли-продажи истец не заключал, денежных средств от продажи не получал.

В этом договоре купли-продажи указаны данные его недействующего паспорта, подпись за продавца в договоре купли-продажи была поставлена не им, а братом ответчицы ФИО16, что подтверждено в ходе проверки его заявления.

В подтверждение права собственности на автомобиль он получает от МИФНС № по чувашской Республике уведомления о не представлении налоговой декларации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была подана налоговая декларация.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 168, 169, 170 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4, взыскать с ответчика в пользу него неосновательно полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, значащийся заключенным между ФИО10 (продавцом) и ФИО8 (покупателем), аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведения о регистрации транспортного средства за ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Для заключения сделки ее умерший супруг ФИО2 выехал за пределы <адрес>, где был заключен договор купли-продажи и переданы продавцу денежные средства в сумме 680 000 рублей.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец ФИО8, не был подписан ни продавцом ФИО10, ни покупателем ФИО8, и полагает, что право собственности на транспортное средство ФИО8 не было передано.

Отсутствие волеизъявления сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписание его другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в договора в качестве стороны сделки, не соответствует положениям статей 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как сделка, не соответствующая положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет приобретение ФИО8 права собственности на автомобиль.

Встречный истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, значащийся заключенным между ФИО10 и ФИО8, аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведения о регистрации права ФИО8 на автомобиль модели <данные изъяты>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца, (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что автомобиль -автофургон приобретался для ФИО8, чтобы он мог получать дополнительный доход от передачи его в аренду.

Истец ФИО8 является инвалидом второй группы, у него невнятная речь, и для приобретения автомобиля в <адрес> выезжал брат истца ФИО2, денежные средства были переданы родителями, в связи с чем автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО8 Как собственник ФИО18 уплачивал транспортный налог, оплачивал штрафы ГИБДД.

После смерти брата ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в апреле месяце 2021 года истец обнаружил отсутствие автомобиля в гараже, о чем сообщил в правоохранительные органы.

В ходе проверки его заявления было установлено, что ФИО4 оформила автомобиль на свое имя, подделав подпись, собственника ФИО8, и продала автомобиль третьему лицу.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля ФИО4 истец ФИО8 не подписывал, и считает его недействительным, а ФИО4 получила неосновательное обогащение в результате продажи автомобиля, в связи с чем просит взыскать в его пользу полученное ею по договору купли-продажи денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Ответчица (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что ее супруг ФИО2 занимался грузоперевозками, и решил обновить имевшееся у них транспортное средство. Продав свой старый автомобиль, и получив дополнительно потребительский кредит, в городе <данные изъяты> он купил автофургон за 680 000 рублей у ФИО10

Об оформлении автомобиля на имя ФИО8 первоначально ей не было известно, а после смерти супруга ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она продала автомобиль за 700 0000 рублей, и использовала деньги для погашения кредитов, оформленных на имя умершего супруга.

Кредитные обязательства ФИО15 в состав наследства не были включены, в связи с чем считает, что денежные средства с него не подлежат взысканию.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 поддержал встречный иск и возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8 по аналогичным основаниям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО6, ФИО7, действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об удовлетворении исковых требований и встречного иска оставил на усмотрение суда, указав, что ФИО6 приобрел транспортное средство по договору купли-продажи и является добросовестным приобретателем.

Третье лицо- МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования ФИО8 поддреживают.

Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает третьего лица ФИО10 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ее представителя ФИО5, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО4, представителя третьего лица ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО10 и Покупатель ФИО8, паспорт серии <данные изъяты> заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль модели <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

За проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 680 000 руб. получил полностью. В данном договоре выполнены подписи: за Продавца: ФИО10, за Покупателя: ФИО8. (л.д. 64).

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о собственнике транспортного средства – ФИО8, выдан государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки заявления ФИО8 о неправомерных действиях со стороны ФИО4 по факту перерегистрации автомашины марки <данные изъяты> был опрошен ФИО8

Из его объяснений следует, что у его брата ФИО15 в личном пользовании находился автомобиль марки <данные изъяты> который он приобрел в 2019 году, и зарегистрировал его на имя своего брата ФИО8 Сам ФИО8 данную автомашину не эксплуатировал, часть денежных средств ФИО2 не давал.

При предъявлении договора купли-продажи транспортного средства, где стояла подпись ФИО8, ответил, что подпись в договоре не ставил. (л.д. 17-18).

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приведены дополнительные объяснения ФИО8, о том, что автомашину <данные изъяты> г.в. приобрел родной брат ФИО2 за свои личные деньги, сам ФИО8 денежные средства в автомашину не вкладывал, ПТС находился всегда при ФИО2, для регистрации автомашины <данные изъяты>в. в ГИБДД ФИО8 не обращался. (л.д. 26-32).

Данные обстоятельства не оспариваются первоначальным истцом ФИО8 в лице его представителя ФИО3, которая в своих ранее данных пояснениях подтверждала, что для заключения договора купли-продажи автомобиля в <адрес> выезжал брат истца ФИО2, при этом ФИО8 доверенность на приобретение и регистрацию на его имя транспортного средства своему брату не выдавал.

Кроме того, следует отметить, что оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 ссылается на указание в этом договоре данные ранее выданного паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в качестве основания возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство, также указаны данные ранее выданного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а не сведения действительного паспорта, выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что первоначальный истец ФИО8 договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.в. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 не подписывал и не заключал, с заявлением в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя не обращался, подпись в Паспорте транспортного средства в качестве нового собственника транспортного средства не ставил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Следовательно, такой договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Покупателя не ФИО8, а иным лицом, не соответствует требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом приведенных правовых положений и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве продавца указан ФИО10, Покупателем указан ФИО8, является ничтожной, и не влечет правовых последствий, в том числе приобретение ФИО8 права собственности на спорный автомобиль.

Как установлено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, именуемый «Покупатель» и ФИО10, именуемый «Продавец» заключили договор, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель –принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>.

В подтверждение получения денежных средств по данному договору купли-продажи Продавцом выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что автомобиль модели <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2, деньги в сумме 680 000 рублей получил наличными полностью нарочно. Претензий не имеет.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство фактически было приобретено у Продавца ФИО10 Покупателем ФИО15. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет своих личных денежных средств, и использовался в своем интересе, следовательно, право собственности на транспортное средство приобретено им с момента передачи от Продавца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, новый собственник должен обратиться в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Как следует из сведений о регистрационных действиях, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись о владельце автомобиля <данные изъяты> и указан ФИО8.

Поскольку ФИО8 с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике данного транспортного средства не обращался, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и не заключал, то сведения о регистрации права ФИО8 на вышеуказанное транспортное средство подлежат аннулированию и исключению из базы данных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор, по условиям которого Продавец продает транспортное средство модели <данные изъяты>, стоимостью 700 000 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО6, право собственности на указанное транспортное средство перешло к ФИО6, сведения о новом собственнике внесены ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства сторонами оценена в сумме 700 000 рублей, которые получены ФИО4

Действительно, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 выступает в качестве Продавца, а ФИО4 в качестве Покупателя, от Продавца подписан не ФИО13, а иным лицом, что не оспаривается ответчиком ФИО4 и подтверждается материалами дела.

Однако донное обстоятельство не влечет право истца ФИО8 на оспаривание этого договора от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным основаниям, поскольку при отсутствии у ФИО8 права собственности на спорное транспортное средство он не может быть отнесен к кругу заинтересованных лиц, имеющих обоснованный материально-правовой интерес в признании оспариваемой сделки недействительной.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль ФИО14 получила денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые не могут быть оценены как неосновательное обогащение, поскольку совокупность элементов неосновательного обогащения, а именно получение этих денежных средств за счет истца ФИО8 отсутствует, и требования истца о взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд усматривает основания для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска ФИО8 к ФИО4 в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, модели <данные изъяты> между ФИО8 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель); о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства модели <данные изъяты> между ФИО10 и ФИО8.

Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведения о регистрации права ФИО1 на транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.

Решение07.11.2022