Решение по делу № 2А-1061/2022 от 14.12.2022 - о признании ненормативных актов по распределению земельных участков в урочище Абакан: . - недействительными, и признании права собственности на земельный участок площадью 76,76 га в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием административного истца: ФИО1,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативных актов по распределению земельных участков в урочище Абакан: . - недействительными, и признании права собственности на земельный участок площадью 76,76 га в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативных актов по распределению земельных участков в урочище Абакан: . недействительными, мотивировав свои требования тем, что она является наследником К. которому по решению суда от 09.06.1997 г. взыскано с АПКО «Богучанлес» часть стоимости имущества. АПКО «Богучанлес» был собственником приватизированного земельного участка обей площадью 76,76 га. Администрация Богучанского района разделила данный земельный участок и вынесла ненормативные акты о их передаче приближенным лицам. Просит признать ненормативные акты по распределению данных земельных участков недействительными.

В соответствии с определением от 26.09.2022 года суд перешел к рассмотрению данного заявления в рамках норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

03.10.2022 года административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования дополнив требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 76,76 га в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени разбирательства не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания.

В судебное заседание административный ответчик Администрация Богучанского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном отзыве просили рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, указав, что исковые требования не признают в полном объеме. Кроме того, указали, что земельный участок с кадастровым номером . сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на кадастровый учет 21.07.2005 г. Земельный участок, по данным администрации, предоставлялся в аренду Б. и в 2009 г. был выкуплен в собственность для обслуживания объекта на основании Договора купли-продажи, заключенного между администрацией Богучанского района и Б. в 2010 Б. продал земельный участок К.С. Земельный участок с кадастровым номером . был поставлен на кадастровый учет 10.06.2005, 26.09.2011 разделен на земельные участки: ., снят с учета 18.04.2013 в связи с регистрацией прав в отношении образованных земельных участков. Участок с кадастровым номером . ни кому не предоставлялся, участок с кадастровым номером . находится в собственности Российской Федерации. В отношении земельного участка с кадастровым номером . был заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2013 № 310 в пользу С.. Данный земельный участок был разделен 11.12.2013 на земельные участки с кадастровыми номерами . и снят с учета 11.01.2016 в связи с регистрацией прав в отношении образованных участков. Земельный участок с кадастровым номером . представлен в аренду с аукциона на основании Договора аренды земельного участка от 21.11.2015 № 43 в пользу Ч. Земельный участок с кадастровым номером . предоставлен в аренду для обслуживания обьекта недвижимости на основании договора аренды земельного участка от 16.10.2018 № 130 в пользу С. Земельные участки с кадастровыми номерами . были образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлены на государственный кадастровый учет со статусом «временный». В связи с тем, что в течение пяти лет данные земельные участки ни кому не были предоставлены, то по истечению этого срока они были сняты с учета в соответствии с Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок с кадастровым номером . образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на кадастровый учет 02.06.2008. Данный участок находится в собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером . поставлен на кадастровый учет 10.06.2005 и предоставлен в аренду с аукциона на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2018№ 147 в пользу Б.В. Земельный участок с кадастровым номером . образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на кадастровый учет 05.08.2008. Земельный участок, по данным администрации, предоставлялся в аренду Д. и в 2009 был выкуплен в собственность для обслуживания объекта недвижимости на основании Договора купли-продажи, заключенного между администрацией Богучанского района и Д. Земельный участок с кадастровым номером . был образован 06.03.2008 как единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами ., находящийся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, только при наличии в совокупности двух признаков, а именно: несоответствия указанных решений, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункты 1, 6).

Статьей 131 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6).

До 01 января 2017 года правоотношения по поводу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ).

Статьей 16 указанного закона было предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. К таким документам, в силу статьи 17 этого же закона относились договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, которые расценивались как основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, являлось одним из оснований, предусмотренных статьей 20 названного Закона для отказа в государственной регистрации.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Статьей 14 этого Федерального закона также предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является наследником по закону умершего 27.10.2018г. мужа К., на что выдано свидетельство от 10.06.2019 г.

В соответствии с п.5 ст.114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.1998 г. (редакция, действующая на момент конкурсного производства АПКО «Богучанлес»), п.9, 11 ст.142 ФЗ №127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что по решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 г. с АПКО «Богучанлес» в пользу К. взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства данного предприятия, задолженность погашена не была, в связи с чем, по мнению истца, К. имел право взыскания на имущество по обязательствам АПКО «Богучанлес», а в соответствии с абз.9 п.1 ст.8 ГК РФ наследодатель являлся единственным универсальным наследником предприятия.

Полагая, что К. имел право на указанное выше имущество, после его смерти, как его наследник, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о признании права собственности на земельные участки в урочище Абакан: .

Решением Богучанского районного суда от 14.05.2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Богучанского района о признании права собственности на вышеуказанные участки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.09.2021 года, решение Богучанского районного суда от 19.07.2021 года оставлено без изменения.

30.11.2021 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Богучанского районного суда от 14.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.09.2021 года оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете

Таким образом, в данной части административный иск подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно уведомлений ЕГРН, сведения об объектах недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами: . площадью 42982 кв.м. - в 10 км. по направлению на запад от с. Богучаны; . площадью 85972 кв.м. - в 6,6 км. по направлению на запад от с. Богучаны; . площадью 34644 кв.м. - в 3,5 км. по направлению на запад от с. Богучаны; . площадью 172278 кв.м. - в 5 км. по направлению на запад от с. Богучаны - отсутствуют.

Согласно выписок из ЕГРН:

-земельный участок с кадастровым номером .. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для строительства, эксплуатации дорог. Правообладатель: Российская Федерация;

-земельный участок с кадастровым номером .. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации и обслуживания производственной базы. Статус записи об объекте недвижимости: снят с кадастрового учета 18.04.2013 года;

-земельный участок с кадастровым номером .. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания подъездной автодороги к ПС 220 кВ Приангарская с РЭП-1. Правообладатель: Российская Федерация. Аренда ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» с 11.07.2013 года по 10.07.2062 года.

-земельный участок с кадастровым номером . Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для использования в целях строительства производственной базы. Данные о правообладателе отсутствуют. Заключен договор аренды №147 с Б.В.

-земельный участок с кадастровым номером . Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственной базы и открытой стоянки для грузового транспорта. Правообладатель: К.С. Собственность .

-земельный участок с кадастровым номером . Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для использования в целях строительства производственной базы. Правообладатель: Д. Собственность .

-земельный участок с кадастровым номером . Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для строительства поисково-оценочной скважины №1 Абаканской площади и подъездной дороги к ней.

Административный истец, заявляя административные исковые требования, исходит из наличия оснований для признания ненормативных актов администрации Богучанского района по распоряжению вышеуказанными земельными участками не законными, ссылаясь на нарушение прав К. и ее прав, как наследника.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, обосновала нарушение ее прав и законных интересов тем, что при рассмотрении гражданского дела 14 мая 2021 года по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельные участки в урочище Абакан, суд не вынес на обсуждение обстоятельство, что право собственности на земельные участки у наследодателя возникли из решения от 09.06.1997 года. Право должника на имущество подтверждается реестром приватизированного имущества, в котором указан земельный участок в урочище Абакан площадью 76,76 га. Нормативные акты, дающие право ответчику распоряжаться имуществом предшественника затрагивают ее интересы и препятствуют исполнению решения суда от 09.06.1997 года.

Исследованным в судебном заседании 14.05.2021 года план приватизации от 28.06.1992 г., содержащий в том числе ссылку на земельный участок «в том числе производственная зона 76.76 га», установлено, что из содержания данного плана не усматривается какому предприятию принадлежат перечисленные в ней объекты, их месторасположение.

Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов К. и как его наследника - ФИО1 приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемые договоры по распоряжению земельными участками прав и свобод К. и его наследника ФИО1 не нарушает. ФИО1 в признании за ним права собственности на вышеуказанные земельные участи отказано.

Как установлено судом, документов, подтверждающих право собственности АПКО «Богучанлес», а также К. на спорные земельные участки не предоставлено, право собственности АПКО «Богучанлес», К. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Суд критически относится к доводам административного истца о наличии документов, подтверждающих право собственности АПКО «Богучанлес» как наследодателя, на спорные объекты недвижимости, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

Так, ссылка административного истца ФИО1 на план приватизации, утвержденный 28.07.1992 года, в котором указано, что в структуру предприятия входит нижний склад «Абакан» площадью 76,76 га, как на доказательство наличия у АПКО «Богучанлес» права собственности на спорные объекты недвижимости, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из содержания решения Богучанского районного суда от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу 19 июля 2021 года, и в силу ст. 64 КАС РФ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих право собственности АПКО «Богучанлес» на спорные объекты недвижимости.

Тем самым, поскольку административным истцом, в нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми договорами по распоряжению вышеуказанных земельных участков его прав, свобод и законных интересов, возложения на него каких-либо обязанностей, не было приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий администрации Богучанского района Красноярского края отсутствует, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование признать незаконными действия по распоряжению администрацией Богучанского района Красноярского края земельными участками без указания их обязательных реквизитов не отвечает требованиям исполнимости судебного акта. Административный истец не конкретизировала перечень указанных действий с указанием их названий, номеров, дат или иных реквизитов, позволяющих идентифицировать спорные действия, в материалы дела не представлено доказательств того, какие именно документы могут быть в наличии у административного ответчика в части распоряжения земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Богучанского района о признании ненормативных актов по распределению земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края в части признания права собственности на земельный участок площадью 76,76 га в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края – прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативных актов по распределению земельных участков в урочище Абакан: . – недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян