Дело № 2-1518/2025

УИД № 27RS0005-01-2025-001298-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование ссылаясь на то, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 3 182 490 руб. на срок до *** под 21,30% годовых. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере, установленном договором.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредита.

По состоянию на 16.04.2025 общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 864 133,56 руб., вместе с этим, истец снижается сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 732 600,83 руб., из которых: 2 230 304,62 руб. – основной долг; 487 681,47 руб. – плановые проценты; 9 156,92 руб. – пени по просроченным процентам; 5 457,82 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... по состоянию на *** в общем размере 2 732 600, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 326 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик взяла данный кредит добровольно, в целях помочь финансово своим знакомым ФИО3 и ФИО4, с которыми у нее сложились доверительные отношения. Поскольку ей требовались денежные средства для дорогостоящего лечения ребенка, данными лицами ей было предложено взять кредит под условия его возврата ими через четыре месяца, с уплатой ежемесячных платежей без просрочек, а также с оплатой ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый месяц пользования данным кредитом. По истечении пяти месяцев с момента заключения кредитного договора, ФИО2 обратилась к названным лицам с требованием погашения кредита и выплате обещанных ей денежных средств, на что ей было предложено подождать пару месяцев, поскольку в их бизнесе были проблемы, а за это время они продадут принадлежащую им квартиру и возместят ей данные денежные средства. Через три месяца ей стало известно, что данными лицами было продано все имеющееся у них имущество, но денежные средства ей не были возвращены. Через год ответчик добилась возбуждения уголовного дела в отношении них, но за это время один из лиц уехал в Армению, другой – в Сочи. Таким образом, данные лица ее обманули, являются мошенниками, расследование ведется, а уплачивать кредит при ее материальном положении и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка с нарушением состояния здоровья она не может. Просила в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 1, 8, 421 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 3 182 490 руб. на 60 месяцев (дата возврата кредита 0 ***) под 21,30% годовых, с условиям ежемесячного, 13 числа каждого месяца, внесения платежей в размере 27 587,40 руб., кроме первого и последнего платежей (первый платеж – 32 513,71 руб., последний – 74 011,36 руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляет неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Указанный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Подписав договор в электронной форме, с использованием простой электронной подписи путем введения кода подтверждения, полученного в SMS-сообщении, ответчик согласилась с Правилами кредитования (Общими условиями кредитования) Банка ВТБ (ПАО), а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и приняла на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в сроки, периодичность и размере, установленные договором.

Заключение указанного кредитного договора в ходе рассмотрения дела не оспорено, ответчиком признано, что договор был заключен ею самостоятельно и добровольно.

Банком принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем предоставления заемщику кредитных денежных средств в размере, установленном договором.

Однако обязательства ответчика по внесению платежей по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

*** в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ... от ***, согласно которой, по состоянию на *** задолженность по кредиту составлял 2 647 817,85 руб. (просроченный основной долг – 297 187 руб., текущий основной долг – 1 933 117,62 руб., просроченные проценты – 417 513,23 руб.).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на *** включительно, с учетом добровольного снижения банком размера штрафных санкций, общая сумма задолженности составила 2 732 600,83 руб., из которых: 2 230 304,62 руб. – основной долг, 487 681,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 156,92 руб. – пени по просроченным процентам, 5 457,82 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 9 156,92 руб. (по просроченным процентам) и в размере 5 457,82 руб. (по просроченному основному долгу), которую снизил добровольно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, снижения неустойки (пени) самим истцом, оснований к уменьшению задолженности по неустойке не имеется.

Указанный расчет истца не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что действия по заключению кредитного договора были осуществлены под влиянием мошеннических действий иного лица, суд полагает несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).

Само по себе обращение в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии в действиях самого ответчика признаков неосмотрительного поведения при заключении договора и передаче денежных средств третьим лицам и не влияет на правоотношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. Обстоятельства, при которых ответчик могла быть введена в заблуждение или обманута кредитором, - отсутствуют, недобросовестного поведения в действиях банка судом, в том числе по одобрению кредита с ежемесячными платежами свыше размера дохода ответчика, не усматривается, как пояснила сама истец, кредитный договор был заключен ею добровольно, а между ней и третьими лицами возникли договорные отношения.

В материалы дела ответчиком представлен договор займа ... от ***, заключенный между нею (займодавец) и ФИО3 и ФИО4 (заемщик), по условиям которого займодавец обязалась передать в собственность заемщика денежные средства в размере 4 217 518,56 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом согласно договора ... от *** в срок до ***, а также: расписка о получении денег, из которой следует, что ФИО3 и ФИО4 получили от ФИО2 денежные средства в размере 4 217 518,56 руб. по договору займа ... от ***; расписка от ***, согласно которой ФИО3 и ФИО4 просят ФИО2 оформить кредит для бизнеса ООО «Радуга ДВ» на сумму 3 200 000 руб.

Также в материалы дела представлено заочное решение **** от *** по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расписки.

Как установлено данным решением, вступившим в законную силу *** и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, фактически установлено, что полученные по кредитному договору №... от *** денежные средства были переданы ФИО1 по договору займа ФИО4 и ФИО3 под условие возвратности и уплаты процентов за пользование.

Данным решением суда с ответчиков в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 217 518,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, ФИО2 добровольно был заключен кредитный договор в целях вступления в договорные правоотношения с ФИО4 и ФИО3 по договору займа, денежные средства за неисполнение которого были взысканы в пользу ФИО2 с заемщиков на основании решения суда.

Сам факт возбуждения уголовного дела, с учетом нахождения его на стадии предварительного расследования и отсутствия приговора суда, ровно как способ распоряжения денежными средствами и фактическое невозвращение денежных средств ФИО2, не освобождает ответчика от ответственности в связи с неисполнением ею кредитных обязательств, и, как указывалось выше, не влияет на правоотношения, сложившиеся между ней и Банком ВТБ (ПАО) в рамках заключенного кредитного договора

Обстоятельства заключения договора с банком, его подписания ответчиком и предоставления банком денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 42 326 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженки **** края (паспорт гр-на РФ ...), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от *** по состоянию на *** в размере 2 732 600 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 326 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решение – 23 июля 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>