Решение по делу № 2-2302/2025 от 03.03.2025

2-2302/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014801-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 (далее по тексту –Истец, ФИО3 ФИО10.) обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – Ответчик, САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> вследствие действий ФИО4 ФИО11., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащему ФИО3 ФИО12.

Гражданская ответственность ФИО4 ФИО13. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ <номер>, гражданская ответственность ФИО3 ФИО14. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <номер>.

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «ВСК» признало заявленный случай страховым, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, и 23.03.2022г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 173524,86 руб., 27.04.2022г.- в сумме 6703,15 руб.

05.04.2022г. истец, будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с претензией о доплате страхового возмещения.

27.04.2022г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 6703,15 руб., возместило расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4099,00 руб.

Будучи несогласным с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 30.06.2022г. № <номер> в удовлетворении заявленные требований о доплате суммы страхового возмещения было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Решением Устиновского районного суда <адрес> по делу <номер> от 25.04.2024г. исковые требования ФИО3 ФИО15 к САО «ВСК», ФИО4 ФИО16 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО17 взыскано страховое возмещение в сумме 85511,99 руб., убытки в сумме 134200,00 руб., штраф в сумме 42755,99 руб., расходы на представителя в сумме 17500,00 руб., расходы по копированию экспертного заключения в сумме 1500,00 руб., почтовые расходы в сумме 168,40 руб.

29.07.2024г. решение Устиновского районного суда <адрес> по делу <номер> от 25.04.2024г. было исполнено ответчиком.

27.08.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 23.03.2022г. по 29.07.2024г.

09.09.2024г. ответчик в удовлетворении требований о выплате неустойки отказал.

12.11.2024г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате неустойки.

03.12.2024г. финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, взыскав неустойку в сумме 2413,13 руб.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 397577,15 руб. за период с 23.03.2022г. по 29.07.2024г., почтовые расходы в сумме 732,70 руб., расходы на представителя в сумме 40000,00 руб.

Истец ФИО3 ФИО18., ответчик САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО5 ФИО19., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представителем ответчика ФИО6 ФИО20., действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения на иск, согласно которым, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решением финансового уполномоченного взыскан размер неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, неустойка должна быть взыскана только с момента вступления решения суда по делу <номер> от 25.04.2024г. в законную силу. Кроме того, истцом искусственно разделены исковые требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, что является злоупотреблением правом. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, расходы на представителя взыскать в разумных пределах, учитывая типовой характер услуги.(т.1 л.д. 50-54)

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> вследствие действий ФИО4 ФИО21., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, не соблюдавшего дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением ФИО3 ФИО22.

Вследствие действий ФИО4 ФИО23., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, были причинены механические повреждения транспортному средству истца <данные изъяты> г/н <номер>, а собственнику ФИО1- материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 17.02.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 13 оборотная сторона)

Гражданская ответственность ФИО4 ФИО25 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ <номер>, гражданская ответственность ФИО3 ФИО24. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <номер>.

САО «ВСК» признало заявленный случай страховым и 23.03.2022г. страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 173524,86 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.(т. 1 л.д.88)

05.04.2022г. истец, будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения и переходом страховщика на денежную форму страхового возмещения, обратился с претензией о доплате страхового возмещения.(т.1 л.д.170)

27.04.2022г. страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 10802,15 руб., из которых 6703,15 руб.- сумма страхового возмещения, 4099,00 руб.- услуги по оценочной экспертизе, что подтверждается платежным поручением <номер>, актом о страховом случае.(т. 1 л.д.90, 236)

Решением финансового уполномоченного от 30.06.2022г. № <номер> в удовлетворении заявленные требований о доплате суммы страхового возмещения было отказано.(т.1 л.д.226-231)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

20.03.2024г. САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 68126,99 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 20.03.2024г. (т.1 л.д.89)

Решением Устиновского районного суда <адрес> по делу <номер> от 25.04.2024г. исковые требования ФИО3 ФИО26 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО27 взыскано страховое возмещение в сумме 85511,99 руб., убытки в сумме 134200,00 руб., штраф в сумме 42755,99 руб., расходы на представителя в сумме 17500,00 руб., расходы по копированию экспертного заключения в сумме 1500,00 руб., почтовые расходы в сумме 168,40 руб. (т.1 л.д.103-111)

Апелляционным определением Верхового суда УР от 13.11.2024г. по делу <номер> решение Устиновского районного суда <адрес> по делу <номер> от 25.04.2024г.изменено, резолютивная часть решения суда дополнена указанием, что решение в части взыскания страхового возмещения подлежит исполнению в денежной сумме 17385,00 руб. (т.1 л.д.6-11)

29.07.2024г. решение Устиновского районного суда <адрес> по делу <номер> от 25.04.2024г. было исполнено ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением <номер>. (т.1 л.д.141)

27.08.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 23.03.2022г. по 29.07.2024г.(т.1 л.д.14)

09.09.2024г. ответчик в удовлетворении требований о выплате неустойки отказал. (т.1 л.д.18)

12.11.2024г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате неустойки.(т.1 л.д.119-120)

03.12.2024г. финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, взыскав неустойку в сумме 2413,13 руб. (т. 1 л.д.27-31)

05.12.2024г. сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением <номер>. (т.1 л.д. 87)

Учитывая, что на стороне ответчика имела места просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанное обстоятельство явилось основанием для подачи иска о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транс-портного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ХХХ <номер> истец обратился 01.03.2022г., выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней (с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, то есть в срок до 22.02.2022г. включительно). Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в полном объеме 29.07.2024г. Соответственно неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ХХХ <номер> подлежит начислению с 23.03.2022г. по 29.07.2024г. Размер неустойки за указанный период подлежит расчету следующим образом:

За период с 23.03.2022г. по 27.04.2022г. (36 дней)

92215,14*1%*36=33197,45 руб.

За период с 28.04.2022г. по 20.03.2024г. (693 дней)

85511,99*1%*693=592598,09 руб.

За период с 21.03.2024г. по 29.07.2024г. (131 день)

17385,00*1%*131=22774,35 руб.

Учитывая размер начисленной неустойки 648569,80 (33197,45+ 592598,90+ 22774,35), лимиты начисления неустойки, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400000,00 руб., а также размер неустойки, выплаченный истцу в досудебном порядке в сумме 2413,13 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 397586,87 руб. за период с 23.03.2022г. по 29.07.2024г. (400000,00-2413,13)

При этом, истец просит взыскать неустойку в сумме 397577,15 руб., учитывая, что суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 397577,15 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правом в связи с дроблением исковых требований суд признает необоснованными, поскольку право выбора способа защиты своего нарушенного права предоставлено истцу. Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела <номер> от 25.04.2024г. судом был установлен размер недоплаченного страхового возмещения, соответственно истец обоснованно после установления размера недоплаченного в срок страхового возмещения имел право обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиком не представлено исключительных оснований для применении ст. 333 ГК РФ, злоупотреблений истца по отношению к ответчику судом не установлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) - п. 4 постановления.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с договором <номер> от 22.08.2024г.(т.1 л.д.12) за составление необходимых документов, досудебных претензий, представления интересов заказчика в суде 1 инстанции по взысканию неустойки с САО «ВСК» истцом поверенному ООО «Со-действие» было оплачено 40000,00 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 22.08.2024г. (т.1 л.д.15)

В соответствии с материалами дела поверенный подготовил досудебную претензию, направил претензию в адрес страховой компании, подготовил заявление в службу финансового уполномоченного, подготовил и подал иск в суд, участвовал в предварительном и судебном заседаниях.

Таким образом, ФИО3 ФИО28. при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно п.5.6 решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8000,00 руб.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.

При этом согласно примечанию к п.5 решения под днем участия адвоката в настоящем пункте понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой доверителю юридической помощи (включая, но не ограничиваясь, участием в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление документов юридического характера, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий и прочее), независимо от фактического времени, затраченного адвокатом на совершение этих действий и не зависимо от характера и объема этих действий.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 – 4 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 – 6 000

3 000

5 000

Защита по уголовным делам

30 000 – 85 000

50 000

59 000

Защита по административным делам

17 000 – 23 000

19 000

22 000

Представительство по гражданским делам

17 000 – 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 – 18%

12%

14%

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, досудебный порядок урегулирования спора и рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей является разумной.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО29. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

В связи с досудебным порядком урегулирования спора, подачей иска истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, заявления в адрес финансового уполномоченного, искового заявления и документов в обоснование исковых требований в адрес истца в сумме 732,70 руб., что подтверждается накладной <номер> от 27.12.2024г. на сумму 345,60 (т.1 л.д. 16),кассовым чеком от 02.11.2024г. на сумму 100,00 руб. (т.1 л.д.14), накладной <номер> от 27.08.2024г. на сумму 287,10 руб. (т.1 л.д.20). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты госпошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в размере 12 439,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО30 (паспорт <номер>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <номер>) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО31 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 23.03.2022г. по 29.07.2024г. в сумме 397577,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 732,70 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета сумму государственной пошлины -12 439,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено судьей 05.03.2025г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.