УИД 36RS0032-01-2025-000400-36
Дело № 2-659/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 г. рп Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации,
установил:
ФИО2 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО2 о признании долговых обязательств совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации, мотивируя тем, что с 09.06.2017 по 12.03.2022 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения между супругами прекращены 10.01.2022. В браке супругами было нажито имущество, раздел которого произошел по решению суда, однако помимо имущества супругами были приобретены долговые обязательства, а именно:
- по кредитному договору №... от 02.11.2021 заключённому ФИО2 с ПАО «Сбербанк» на сумму 860338,04 руб., взятому с целью рефинансирования кредита, уже имеющегося у супругов (заемщик ФИО2 взятый в ПАО Промсвязьбанк, который брался для рефинансирования кредита на ТС Опель Моккагос.номер №...). По данному кредиту денежные средства также были потрачены на совместный быт супругов и их личные нужды.
По данному кредитному договору супругами в период брака было погашено 78565,84 руб. (02.12.2021, 02.01.2022, 02.02.2022, 02.03.2022 по 19641,46 руб.).
Денежные средства в сумме 757092,56 руб. погашены единолично истцом: 737092,10 руб. с карты истца ПАО СБ, а 19641,46 руб. внесены наличными денежными средствами истцом в кассу банка.
Кредитные обязательства по данному договору не погашены в полном объеме.
- по кредитному договору №... от 22.12.2021 заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк» на сумму 197306,15 руб., взятому по просьбе ФИО2 для развития бизнеса его отца. При этом взятые денежные средства переведены на счет, указанный супругом.
По данному кредитному договору супругами совместно погашено 34762,11 руб. (21.01.2022 – 956,80 руб., 21.02.2022 – 3805,31 руб., 28.02.2022 – 30000 руб.).
Денежные средства в сумме 185696,22 руб. погашены единолично истцом, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанка». Кредит погашен в полном объеме.
- по кредитному договору №... от 05.11.2021 заключённому ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» на сумму 383 112 руб., взятому с целью инвестирования, впоследствии выяснилось, что инвестиционная компания в которую были вложены денежные средства не существует. По данному факту было обращение в полицию.
По данному кредитному договору супругами в период брака было погашено 27 000 руб. (02.01.2022, 06.02.2022, 02.03.2022 по 9000 руб.).
Денежные средства в сумме 450174,95 руб. погашены единолично истцом: 373912,54 руб. с карты истца ПАО СБ, а 76262,41 руб. внесены посредством стороннего платежного сервиса.
В настоящее время кредитные обязательства погашены в полном объёме.
Таким образом, общая сумма, внесенных истцом в счет погашения совместных кредитных обязательств составила 1392963,73 руб., следовательно сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1/2 или 696481,86 руб.
О наличии кредитных обязательств ответчик знал, поскольку, как следует из банковских выписок, перечислял истцу для погашения кредитов денежные средства даже после прекращения брачных отношений, но до официального расторжения брака, после официального расторжения брака обязательства по погашению кредитов ответчик не осуществлял.
Со ссылкой на положения Семейного кодекса РФ, просила признать долговые обязательства по кредитным договорам №... от 02.11.2021, №... от 22.12.2021, №... от 05.11.2021 совместными долговыми обязательствами супругов и взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 1/2 части уплаченных по данным обязательствам денежных средств за период с марта 2022 по март 2025 в сумме 696481,86 руб.
В судебном заседании:
Истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, обеспечила участие представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 полагала заявленные требования обоснованными и просила об их удовлетворении, представила письменную позицию, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что представленные доказательства указывают, что кредитные денежные средства тратились на совместные нужды семьи, а также на погашения ранее имеющегося у ответчика кредита.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, с ходатайством об отложении не обращался, представил письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что с заявленными требованиями он не согласен, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Указал, что, перед расторжением брака супруги совместного быта не вели, жили в разных городах, что отражено в гражданском деле № 2-225/2024 Рамонского районного суда, следовательно о кредитных обязательства взятых истцом в ноябре, декабре 2021 ответчик не знал, они возникли накануне развода и не были потрачены на нужды семьи. По кредитному договору <***> указал, что заявленный истцом довод, что кредит взят для рефинансирования не соответствует действительности, т.к. 14.11.2019 был взят кредит на покупку Опель Мокко в сумме 526891,87 руб., в этот же день - 14.11.2019 автомобиль приобретен, 21.11.2019 поставлен на учет в органах ГИБДД, 28.02.2020 данный кредит был погашен, а 12.03.2022 расторгнут брак.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Данные обстоятельства с учётом ч. 3 ст. 167 ГК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь с их совокупности.
В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Как следует из представленных материалов решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.06.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Л-вых. Признано совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок, транспортное средство, предметы мебели и бытовой техники. С ФИО2 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет разницы в стоимости присужденного совместно нажитого имущества. При этом, суд определил доли супругов в совместно нажитом имуществе равными – по 1/2.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 11.06.2024 исковые требования ФИО2 заявленные к ФИО2 о признании договора дарения автомобиля недействительным оставлены без удовлетворения, при этом суд установил, что Л-вы состояли в зарегистрированном браке с 09.06.2017 по 12.03.2022. Также судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда от 26.06.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, при этом суд пришел к выводу, что заключенный между супругами договор дарения транспортного средства соответствует требованиям закона, таким образом, суд не нашел оснований для признания данного договора недействительной сделкой.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебном системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения приведенных норм закона, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривающей, что обязательства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).
Как следует из представленных судебных решений, предметом раздела совместно нажитого имущества не являлись кредитные обязательства супругов, при этом суд пришел к выводу, что доли супругов при решении вопроса о разделе имущества, нажитого в период брака, являются равными.
Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
По смыслу пункта 2 статьи 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
В соответствии с положениями статьи 409 ГК РФ следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Доказательств передачи совместно нажитого имущества в собственность истца сверх полагающейся ей по закону доли в совместном имуществе, как и доказательств предоставления ей отступного, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. Указанного не следует и из представленных судебных решений, состоявшихся по иску сторон.
Как следует из сведений, представленных Национальным бюро кредитных историй ФИО2 впервые обратился за выдачей кредита в 2015 г. и на дату предоставления сведений (август 2025) имеет 13 открытых кредитных договоров, в общая сумма обязательств за всю историю составляет 12010445,81 руб. От него в кредитные организации поступало за этот период 67 обращений, из них одобрено было 29.
Из представленных выписок по счету ФИО2 следует, что ФИО2 перечислялись денежные средства на дебетовую карту ФИО2, в том числе и во время, когда по мнению ответчика стороны фактически не состояли в брачных отношениях, которые соотносятся с датами внесения денежных средств по кредитным договорам (т.1 л.д. 145-156), так 28.02.2022 ответчиком перечислены 30000 руб., 14.02.2022 – в сумме 30000 руб., 07.02.2022 – 10000 руб., 06.02.2022 – 10000 руб., 02.02.2022 – 2500 руб., 10.12.2021 – 3000 руб., 14.11.2021 – 2000 руб., 07.11.2021 – 20000 руб.
Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом ФИО3 следует 25.11.2025 по заявлению и в присутствии представителя истца ФИО4, действующей от имени ФИО2 установлено, что в ходе осмотра переписки в приложении WhatsApp на телефоне – смартфоне SamsungGalaxyS20 FE. EMEIL – код №..., код №... SNRF8NBOCEPGW Нотариусом было установлено, что указанный телефон с абонентским номером №... принадлежит лицу с данными профиля «ФИО5 Лихоносова», в разделе чаты была найдена переписка с абонентским номером №... наименование «Бывший», сделан принт-скрин страницы и распечатано изображение. Осмотр начат с даты 05.06.2021 по 11.01.2022.
Из переписки следует, что обсуждается семейные текущие вопросы, имеются фото, на которых изображены семья Л-вых, которая отдыхает, посещает друзей и торжественные мероприятия в июле 2021- ноябре 2021. Имеется сообщение от «Бывшего» датированное 11.03.2022 «ФИО5, привет. Ты помнишь про завтра?».
Учитывая, что брак между супругами расторгнут 12.03.2022, суд приходит к выводу, что ответчик в своем сообщении напомнил истцу о необходимости явки для решения вопроса о расторжении брака.
Протокол осмотра доказательств суд принимает в качестве допустимого доказательства, при этом руководствуется следующим.
Письменные доказательства имеют вещественную основу, которую составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и качества, способные сохранить нанесенные письменные знаки. Особое место принадлежит буквам. Но кроме букв существуют и другие знаки, условно обозначающие определенное содержание. К таким знакам относятся цифры, знаки, применяемые в ЭВМ, иероглифы, нотные знаки, телеграфные и стенографические знаки и др. К письменным доказательствам можно отнести электронные документы, т.е. документы, в которых информация составлена в электронно-цифровой форме.
SMS (англ. ShortMessageService, рус.: служба коротких сообщений) - технология, позволяющая посылать и принимать с помощью мобильного телефона короткие текстовые сообщения. Технология SMS поддерживается основными сетями мобильной связи - GSM, NMT, D-AMPS, CDMA. Также SMS-сообщения на телефоны можно отправлять через Интернет, используя специальные программы, универсальные SMS-формы, а также непосредственно шлюзы мобильных операторов. Длина одного текстового сообщения не превышает 160 знаков при использовании английского алфавита и 70 знаков - при передаче кириллицей.
Обеспечение доказательств в досудебном порядке может быть осуществлено нотариусами.
Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате обеспечение доказательств является нотариальным действием, которое совершается по просьбе заинтересованных лиц, имеющих основания предполагать, что в суде или административном органе возникнет дело, представление доказательств по которому в будущем будет невозможным или затруднительным.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц проводится лишь в случаях, (1) не терпящих отлагательства, или (2) когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Основанием для осмотра SMS-сообщения на мобильном телефоне является заявление заинтересованного лица с просьбой об обеспечении письменных доказательств, подаваемое нотариусу, в районе деятельности которого должны быть совершены данные процессуальные действия. В заявлении необходимо указать причины обеспечения и факты, позволяющие полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В зависимости от того, какое заявление получено от заявителя, нотариус определяет действия, которые необходимо выполнить для осуществления процедуры осмотра доказательства. С учетом анализа имеющихся у нотариуса данных он принимает фактическое решение о необходимости обеспечения доказательств. Затем определяются действия, подлежащие совершению в ходе осмотра.
Заинтересованное лицо, подающее нотариусу заявление об обеспечении доказательств, в целях конкретизации предмета осмотра указывает наименования отправителей SMS-сообщений, содержание которых нотариусу следует осмотреть, и временной период получаемых SMS-сообщений.
В соответствии с п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ при производстве осмотра письменных доказательств составляется протокол, в котором указываются:
1) дата и место производства осмотра;
2) фамилия, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;
3) сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре, в соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций (фамилия, имя и отчество полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания, для иностранных гра, ждан указывается их гражданство);
4) обстоятельства, обнаруженные при осмотре.
Производя осмотр мобильного телефона с содержащимися в нем SMS-сообщениями, нотариус устанавливает его телефонный номер.
Представленные суду протоколы осмотра доказательств соответствуют требованиям закона, процедура осмотра письменных доказательств в виде SMS-сообщений в порядке обеспечения доказательств нотариусом не нарушена.
Рассматривая довод ответчика о том, что перед расторжением брака супруги совместного быта не вели, жили в разных городах, что отражено в гражданском деле № 2-225/2024 Рамонского районного суда, следовательно о кредитных обязательства взятых истцом в ноябре, декабре 2021 ответчик не знал, они возникли накануне развода и не были потрачены на нужды семьи суд обращает внимание, что гражданского дела № 2-225/2024 указанного ответчиком, как рассмотренного Рамонским районным судом по требованиям ФИО2 в картотеке Рамонского районного суда не значится, как не значится и иного дела по иску ФИО2 поступившего и находящегося / находившегося на рассмотрении в Рамонском суде под каким-либо другим номером, таким образом, довод ответчика о том, что в протоколе судебного заседания отражено, что истец сама утверждала, что супруги не проживали вместе до развода судом не принимается.
При этом, из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что семья до празднования Нового 2022 года общалась, посещала общие мероприятия, вела обычную переписку между собой в мессенджерах.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что поскольку ФИО2 кредиты Банками не выдавались, он просил ФИО5 брать их на себя. Деньги нужны были ему постоянно, поскольку кредиты ему уже не давали, то он просил об этом ФИО5 и та брала кредиты на себя, а отдавала деньги ему. Поскольку он работает в фирме и занимается алкоголем, то он предложил ФИО5 оформить фирму по продаже алкоголя на его отца, так и сделали, но там опять нужны были деньги для
развития бизнеса и опять Мариной брался кредит. Кроме того, сестра истца ФИО7 сообщила, что она отговаривала их – истца и ответчика от взятия кредита, который семья взяла для инвестирования, которое закончилось тем, что оказалось, что фирмы не существует. При этом, она общалась с обоими супругами одновременно, и их обоих убеждала не вкладывать деньги для инвестирования, но они, как семья ее попросили рассказать им весь процесс инвестирования (она проходила обучение по данному вопросу) и совместно приняли решение как взять кредит, так и куда вложить деньги. Свидетели указали, что фактически семья распалась накануне Нового Года, но ФИО5 еще надеялась на ее сохранение.
Из представленных документов следует, что между истцом и ПАО «Сбербанк» 02.11.2021 заключен кредитный договор <***> на сумму 860338,04 руб.
Из справки ПАО «СБ» следует, что за период с 02.12.2021 по 02.03.2025 было уплачено 560745,69 руб. сумма основного долга и 274912,71 руб. проценты, при этом в период брака супругов с 02.12.2021 по 12.03.2022 уплачено: 42025,54 руб. в счет погашения основного долга, и 36540,30 руб. в счет погашения процентов.
Таким образом, истцом самостоятельно в счет погашения кредитных обязательств уплачено за период с 02.04.2022 по 02.03.2025 включительно 238372,41 руб. – сумму процентов за пользование кредитом и 518720,15 руб. сумму основного долга по кредиту, т.е. 757092, 56 руб.
Из справки ПАО Сбербанк следует, что кредитный договор взят на сумму 860338,04 руб. для рефинансирования ранее выданного кредита, ежемесячный платеж составляет 19641,46 руб. (т.1 л.д. 117-118).
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что она поручает кредитору в дату предоставления кредита перечислить 493934 руб. на счет в ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 22.02.2020.
Между истцом и ПАО «Сбербанк» 22.12.2021 заключен кредитный договор №... на сумму 197306,15 руб. на цели личного потребления.
Из справки ПАО «СБ» следует, что за период с 22.12.2021 по 28.03.2023 было уплачено 197306,15 руб. сумма основного долга и 23152,18 руб. проценты, при этом в период брака супругов с 21.01.2022 по 28.02.2022 уплачено: 32124,72 руб. в счет погашения основного долга, и 2637,39 руб. в счет погашения процентов.
Таким образом, истцом самостоятельно в счет погашения кредитных обязательств уплачено за период с 02.04.2022 по 02.03.2025 включительно 165181,43 руб. – сумму процентов за пользование кредитом и 20514,79 руб. сумму основного долга по кредиту, т.е. 185696,22 руб.
При этом заемщик поручил кредитору перечислять денежные средства в необходимом размере для погашения задолженности по договору со счета №..., принадлежащего ее дебетовой карте.
Задолженность по кредитному договору ль 22.12.2021 погашена полностью по состоянию на 28.03.2023.
Между истцом и ПАО «МТС Банк» 05.11.2021 заключен кредитный договор №... на сумму 383112,00 руб. под 12,1 % годовых с ежемесячными платежами в размере 9542,00 руб..
Согласно справки ПАО «МТС Банк» от 13.03.2025 обязательства по данному кредитному договору погашены в полном объеме ФИО2
Как следует из выписки о движении денежных средств ФИО2, 02.01.2022, 06.02.2022, 02.03.2022 были перечислены в счет погашения данных кредитных обязательств по 9000 руб., остальные кредитные денежные средства погашены из личных средств истца, что составило 450174,95 руб.
Таким образом, из представленных документов следует, что истцом были заключены кредитные договора в ноябре – декабре 2021 г. по которым она должна была производить
платежи в размере 33232,27 руб. ежемесячно (по кредиту №... ежемесячный платеж составлял 19641,46 руб., по кредиту №... ежемесячный платеж – 5048,81 руб. по кредиту №... ежемесячный платеж – 8542 руб.).
О том, что имеются кредитные обязательства и что ответчик о них был осведомлен, как и о размере ежемесячных платежей, указывает тот факт, что 02.11.2021 на имя истца заключен кредитный договор с ежемесячным платежом 19 641,46. Ответчиком на карту истца 07.11.2021 перечисляются 20 000 руб. (л.д.145-156), далее 14.11.2021 ответчик переводит денежные средства 2 000 руб. на карту истца, затем 10.12.2021 переводит 3 000 руб., 02.01.2022 переводит 500 руб. и 2500 руб., а затем 06.02.2022 переводит 10000 руб., 07.02.2022 – 10 000 руб., 14.02.2022 – 30000 руб., а 28.02.2022 еще 30 000 руб.
Таким образом за ноябрь – февраль ответчик перечислил 108000 руб.
Истцом в указанный период было оплачено по кредитным договорам 94646,62 руб.
Суд полагает, что довод истца о том, что именно по просьбе ответчика на ее имя оформлялись кредитные договора заслуживает внимание, поскольку как следует из показаний свидетелей, семья нуждалась в заемных денежных средствах, что подтверждается отчетом БКИ. Так на стр. 169-170 отчета БКИ имеются сведения о произведенных банками запросов кредитной истории ответчика с целью проверки кредитоспособности при обработке запроса на взятие кредита: 13.09.2021г., 17.09.2021г., 13.10.2021г., 17.10.2021г., 20.10.2021г., 18.12.2021г.
Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом, а также сведений, доведенных до суда свидетелями и истицей следует, что супруги Л-вы вели активный образ жизни, отмечали праздники, встречались с друзьями, приобретали имущество, на который требовались денежные средства.
При этом суд учитывает, что из справки 2 НДФЛ заработная плата ответчика составляла:
- в 2017 г. общий доход за год составил 214768,71 руб. или 15570,72 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2018 г. общий доход за год составил 215188,92 руб. или 15601,16 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2019 г. общий доход за год составил 216657,65 руб. или 15707,74 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2020 г. общий доход за год составил 215508,91 руб. или 15624,49 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2021 г. общий доход за год составил 283633,34 руб. или 20563,44 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2022 г. общий доход за год составил за 3 месяца (январь – март) 129086,36 руб. или 37435,12 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога).
Заработная плата истца составляла, исходя из справок 2 НДФЛ:
- в 2018 г. общий доход за год составил 24 676,54 руб. и 186252,00 руб. или 15292,95 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2019 г. общий доход за год составил 216 868 руб. или 15722,92 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2020 г. общий доход за год составил 228456,00 руб. или 16563,08 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2021 г. общий доход за год составил 238220,00 руб. или 17270,92 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога);
- в 2022 г. общий доход за год составил 273459,00 руб. или 19825,75 руб. ежемесячно (за минусом подоходного налога).
Как следует из решений судов, семьей, в период брака приобретены: 27.04.2021 на имя ответчика был приобретен земельный участок, стоимостью 1251100 руб., приобретено транспортное средство NissanX-trail, в 2019 г., стоимостью 1800000 руб., стиральная машина, стоимостью 36020 руб., приобретенная 27.03.2021г., приобретенная в октябре –ноябре 2017: мебель стоимостью 201499 руб. (кухонный гарнитур, комод, зеркало, шкаф), варочная панель стоимостью 10197 руб., посудомоечная машина стоимостью 23791 руб., духовой шкаф стоимостью 16990 руб., мойка – 7132 руб., смеситель 6952 руб., дозатор стоимостью 2992 руб., встраиваемая вытяжка – стоимостью 6622 руб., диван стоимостью 22991 руб., СВЧ печь стоимостью 7990 руб., телевизор LG стоимостью 56988 руб., кронштейн для телевизора 4849 руб., сплит система 30998 руб.
Таким образом, исходя из стоимости приобретенного имущества и размера получаемой заработной платы, суд приходит к выводу, что супруги приобретали имущество, в том числе и с использованием кредитных денежных средств.
Анализируя довод ответчика о том, что семья задолго до расторжения брака, а именно с даты перевода на должность в г. Старый Оскол прекратила фактически свое существование суд учитывает следующее.
Как следует из представленной ответчиком его трудовой книжки 09.03.2021 г. ответчик переведен на должность обособленного подразделения ООО «Олимп» в г. Старый Оскол.
Однако, как следует из исследуемых судом доказательств, 05.06.2021 семья отмечала день рождения истца в ресторане, 26.06.2021 посещали с друзьями другой ресторан и планировали съездить с друзьями на шашлык, 06.06.2021 совместно посещали парк аттракционов, 21.07.2021 были на крестинах, 20.08.2021 по просьбе ответчика истец пересылала ему фотографии совместного отдыха на природе, 18-19 сентября супруги и родители ответчика посещали свадьбу и 25-26 сентября истец пересылала по просьбе ответчика фотографии со свадьбы, и в этот же день имеются фото совместного отдыха на природе супругов. 25.11.2021 ответчик пересылал фото истцу вышеуказанной свадьбы, но уже сделанные профессиональным фотографом.
Таким образом, довод ответчика о том, что задолго до официального расторжения брака и в момент заключения истцом в ноябре – декабре 2021 кредитных обязательств супруги уже не жили и не вели общее хозяйство опровергается представленными материалами.
Истцом заявлено о необходимости взыскания денежных средств, которые ею выплачены самостоятельно только после расторжения брака, при этом она указывает, что денежные средства в счет исполнения данных кредитных обязательств перечислялись ответчиком в период отсутствия фактически брачных отношений.
Денный довод ответчиком не оспорен.
Разрешая довод ответчика о том, что взятые кредитные обязательства на его имя были погашены им без кредитных обязательств, взятых на ФИО2 суд учитывает следующее.
Согласно кредитного отчета для субъекта от 08.08.2025г., предоставленного по запросу суда (далее отчет БКИ), у ответчика - ФИО2 действительно имелся кредит в ПАО «Совкомбанк» (УИД договора: №...). Кредитный договор был заключен 14.11.2019г. под залог автомобиля. Сумма кредита составляла 526 892 руб. Данный кредит был погашен досрочно 28.02.2020г. (п. 17, стр. 103 отчета БКИ). Сумма, внесенная 27.02.2020г. для досрочного погашения составляла 371 955 руб.
Согласно представленным стороной истца документам на вышеуказанный кредит — залогом по указанному кредитному договору действительно выступал автомобиль Опель Мокка 2013г.в. (заявление о представлении потребительского кредита от 14.11.2019г. стр. 2).
Истица, для досрочного погашения кредита ответчика, по согласованию с ним взяла на свое имя кредит ПАО «Промсвязьбанк». Кредитный договор от 21.02.2020г. №.... Сумма кредита 677 000 руб. Процентная ставка по кредиту — 14, 383 %годовых. Согласно справки №... — кредит досрочно погашен 17.11.2021г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полное досрочное погашение было произведено за счет кредитных средств, взятых по кредитному договору <***> от 02.11.2021г. (заключен от имени истца с ПАО «Сбербанк»). Сумма кредита 860 338 руб.
следовательно, данный кредитный договор является совместным долговым обязательством супругов.
При этом суд не принимает довод ответчика, что кредит, взятый для приобретения ТС Опель Мокка он погасил самостоятельно 10.02.2022г., поскольку это утверждение опровергается отчетом БКИ, в котором отражено наличие еще одного авто кредита, заключенного им с ПАО «Совкомбанк». Договор от 26.03.2020г. на сумму 729 926 руб.(№ 16, стр. 100-103 отчета БКИ) (УИД договора: №...). Указанный договор был действительно досрочно погашен ответчиком 10.02.2022г.
Суд обращает внимание, что между погашением одного авто кредита (27.02.2020г.) и взятием нового авто кредита ответчиком (26.03.2020г.) прошло меньше месяца. Кроме того, незадолго до указанного периода, а именно 26.01.2020г., 27.01.2020г., 30.01.2020г., 10.02.2020г. ответчиком подавались заявки на получение кредита в размере от более 300 000 руб., однако кредитными организациями ему было отказано (стр. 120 отчета БКИ).
На то, что денежные средства, взятые по кредитному договору <***> от 22.12.2021г. ПАО «Сбербанк» на сумму 197 306 руб. 15 коп. и кредитному договору №... от 05.11.2021г. ПАО «МТС-Банк» на сумму 383 112 руб., были взяты по совместному решению супругов, и по их же совместному решению были потрачены (распределены на разные нужды, в т.ч. на желание извлечь прибыль из развивающегося бизнеса и из инвестирования в акции), в ходе рассмотрения дела подтвердились исследованными документами и свидетельскими показаниями, в том числен выпиской ЕГРН в отношении работодателя ответчика (на тот период) ООО «ОЛИМП» (один из основных ОКВЭДов — 46.34.23 Торговля оптовая пивом), выпиской в отношении ИП ФИО8 — отца ответчика (один из основных ОКВЭДов 47.25.12 Торговля розничная пивом), который зарегистрирован в качестве такового 19.12.2016г.
В силу пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из анализа указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что погашение одним из супругов долговых обязательств, признанных совместными, в период брака также само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с другого супруга денежных средств. В случае доказанности истцом факта оплаты им совместных долговых обязательств в период раздельного проживания супругов при прекращении ими брачных отношений за счет его личных средств, такой иск подлежит удовлетворению.
Факт расходования денежных средств по кредитным договорам на нужды семьи судом установлен по представленным истцом доказательствам и ответчиком не представлено допустимых, достаточных и относимых доказательств для его опровержения.
Учитывая изложенное ранее, суд приходит к выводу о доказанности факта расходования денежных средств, взятых по вышеназванным кредитным обязательствам на нужды семьи и с согласия супругов, в связи с чем кредитные обязательства, возникшие в период брака у супругов Л-вых признаются совместным долгами, а доли супругов – равными, по 1/2 доли у каждого.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля кредитных обязательств по данному кредитному договору №... от 02.11.2021, а именно 378546,28 руб., по кредитному договору №... от 22.12.2021, в размере 1/2 доли кредитных обязательств в именно – 92848,11 руб.; по кредитному договору №... от 05.11.2021 в размере 1/2 доли кредитных обязательств в именно 225 087,47 руб., а всего подлежат взысканию денежные средства в размере 696481,86 руб.
Довод ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судом не принимается исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что кредитные обязательства погашались ответчиком и истцом совместно до марта 2022, а затем, ответчик прекратил предоставление денежных средств для погашения кредитных обязательств, то именно с этого момента истцу стало известно о том, что нарушено ее право на общее имущество.
С исковыми требованиями истец обратилась в Рамонский районный суд, как следует из отметки суда, 17.03.2025.
Таким образом, при обращении за защитой своих прав истцом не пропущен срок давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации, удовлетворить.
Признать кредитные обязательства по кредитному договору: №... от 02.11.2021 года заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», по кредитному договору №... от 22.12.2021 заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», кредитному договору №... от 05.11.2021 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО2, определив доли равными по 1/2.
Взыскать с ФИО2 №... г.рождения, паспорт №..., ИНН №...) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) компенсацию в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитным обязательствами супругов, а именно: по кредитному договору №... от 02.11.2021 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», по кредитному договору №... от 22.12.2021 заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», кредитному договору №... от 05.11.2021 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», выплаченных за период с марта 2022 по 14.03.2025 года в сумме 696481 (шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение суда
изготовлено 08.12.2025года