Дело № 2-1962/2022

74RS0029-01-2022-002567-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 часть выплаченных ею по кредитному договору <***> от 18.06.2013 г. денежных средств за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме 81 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в зарегистрирован браке, решением мирового судьи от 26.11.2019 г. их брак расторгнут. В период брака сторон спора между ОАО «КУБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 18.06.2013 г. на приобретение квартиры. Решением суда от 26.05.2020 г. обязательства по указанному кредитному договору признаны общими обязательствами супругов М-ных, их доли признаны равными. Ответчик ФИО2 обязательства перед Банком по погашению кредита, уплате процентов не исполняет, истец самостоятельно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, половину выплаченной суммы истец просит взыскать с ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, признанного судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик был извещен о поступлении иска ФИО1 в суд телефонограммой (л.д. 25).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество), извещенного надлежащим образом, представившего отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2019 года, расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.05.2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2020 г. обязательства по кредитному договору <***> от 18.06.2013 года, заключенному между ОАО «КУБ» и ФИО2 в период брака с ФИО1, признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 с определением долей в нем равными, в 1/2 доли за каждым.

В период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. ФИО1 единолично за счет собственных средств исполнялись обязательства по погашению кредита, уплате процентов в полном объеме, в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом внесено 163 500 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу указанной нормы, условий кредитного договора, состоявшегося решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.05.2020 года по делу №2-685/20, согласно которому ФИО2 и ФИО1 в равных долях отвечают перед Банком за погашение кредита, уплату процентов по кредитному договору <***> от 18.06.2013 г., учитывая, что истцом производилось единоличное погашение задолженности в целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору и сохранения заложенного имущества – квартиры, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса половины уплаченных ею денежных средств в счет погашения кредитного договора подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652,50 руб. (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 4 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 1500 руб., подтвержденных чеком от 11.08.2022 г. (л.д. 19).

Поскольку исковые требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении, удовлетворены в полном объеме, учитывая право истца на обращение за юридической помощью, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в полном объеме, поскольку такие требования отвечают принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 81 750 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2652,50 рублей, в возмещение расходов на представителя – 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года