Решение по делу № 2-2750/2022 от 26.09.2022 - об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и определении порядка пользования земельным участком.

Серпуховский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1364 кв.м., снять его

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и ее представитель адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2750/2022

УИД № 50RS0044-01-2021-003201-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

с участием адвокатов Кононова А.Я., Елиференко В.А., Осиповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1364 кв.м., снять его с государственного кадастрового учета и исключить о нем сведения из Единого государственного реестра недвижимости, определить границы земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м, в соответствии с его юридическими границами, указанными в межевом плане, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м. между истцом и ответчиками.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 112,8 кв.м., с кадастровым <номер>. Собственником других частей дома являются ответчики. При указанном жилом доме имеется земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 4291 кв.м., разрешенное использование: для объектов жилой застройки, который ранее принадлежал на праве общей долевой собственности истцу, ответчику ФИО2 и прежнему собственнику В., в равных долях, по 1/3 доле каждому. ФИО2 в 2011 году обращалась в суд с требованиями о разделе земельного участка между сособственниками, выделении ей в собственность участка площадью 1430,3 кв.м., пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей собственности, ФИО1 предъявляла встречные требования о выделе принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования ФИО2 о разделе земельного участка. Постановлением президиума Московского областного суда <номер> от 31 августа 2011 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2010 года по иску ФИО2 к В., ФИО1 о разделе земельного участка отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 отказалась от иска о разделе земельного участка, отказ принят судом, определением суда от 25 октября 2011 года производство по делу прекращено, земельный участок площадью 4 291 кв.м., по <адрес> остался в общей долевой собственности собственников жилого дома ФИО2. Г., В., по 1/3 доле у каждого собственника. В настоящее время В. умерла, наследником является её дочь ФИО3 В феврале 2021 года по сведениям кадастрового инженера истцу стало известно о том, что в границах земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м. образован земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1 364 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок не имеет собственника, сведения об указанном земельном участке внесены в соответствии с межевым планом от 19.07.2011 года. Фактически владение этой частью земельного участка осуществляется ответчиком ФИО2, которая поставила земельный участок на кадастровый учет в период разрешения спора сторон в отношении земельного участка в 2011 году, в связи с чем, с учетом данных об отмене решения суда о разделе земельного участка истец полагает, что указанный земельный участок с кадастровым <номер> был образован незаконно, в нарушение положений ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.

Поскольку собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 4291 кв.м. решение о его разделе не принималось, выдел долей не осуществлялся, соглашение о перераспределении земельного участка также не заключалось, в судебном порядке земельный участок разделен не был, право общей долевой собственности не прекращено, и при изготовлении межевого плана от 19.07.2011 года согласование границ вновь образованного земельного участка с кадастровым <номер> с собственниками смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым <номер> не производилось, истец полагает, что образование спорного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет и включение о нем сведений в ЕГРН нарушает права истца, как собственника 1/3 доли земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку его образование изменяет границы земельного участка <номер> и уменьшает его площадь. Отсутствие согласования границ спорного земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания этого земельного участка. В целях досудебного урегулирования спора истец обращалась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о проведении проверки на предмет законности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, который мог быть поставлен на кадастровый учет ошибочно, однако согласно уведомления от 02.04.2021 №ОГ-18570/21 Управлением было отказано в исключении сведений о спорном земельном участке из ЕГРН, в разъяснением о необходимости исключения таких сведений в судебном порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. По результатам проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, полагали возможным установить общие границы земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м., и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м. между истцом и ответчиками в соответствии с дополнительным вариантом №Д-1-3 заключения эксперта З. судебной землеустроительной экспертизы, исключающим возможность пересечения сторон при пользовании земельными участками, ссылаясь на то обстоятельство, что определение порядка пользования земельным участком по иным вариантам экспертного заключения увеличивает площадь земельного участка, оставленного сторонам в общее пользование, а так же предусматривает пересечение сторон при следовании на земельный участок, что является недопустимым с учетом конфликтных отношений сторон.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности адвокат Елиференко В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, в том числе против установления внешних границ земельного участка и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с дополнительным вариантом №Д-1-3 заключения эксперта З. судебной землеустроительной экспертизы. Полагали возможным установить внешние границы земельного участка и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №Д-1-4, который полностью соответствует интересам ФИО2, а так же лицам преклонного возраста, проживающим с ней совместно.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Осипова Ю.С. в судебном заседании так же не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, в том числе против установления внешних границ земельного участка и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с дополнительными вариантами №Д-1-2 и №Д-1-3 заключения эксперта З. судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании не возражали против требований истца об установлении внешних границ земельного участка, пояснив, что как у смежных землепользователей, споров по внешним границам земельного участка сторон у них со сторонами не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником части жилого дома площадью 112,8 кв.м. с кадастровым <номер> по <адрес>, является ФИО1, что подтверждено сведениями ЕГРН (л.д. 11-14 т.1).

Согласно сведений ЕГРН, собственником земельного участка <адрес>, с кадастровым <номер> является ФИО2 с долей в праве 1/3, на основании Постановления Главы Администрации г. Серпухов от 22.02.1993 №239, которым ей был представлен земельный участок площадью 1430,03 кв.м. для индивидуального строительства. Из данного земельного участка образован земельный участок с кадастровым <номер>, площадь которого составляет 1364 кв.м. Координаты границ земельного участка соответствуют координатам общего земельного участка при доме и границы по данным характерным точкам включают в себя контуры участка с кадастровым <номер> (л.д. 15-18, 48-59 т.1).

Постановлением президиума Московского областного суда от 31.08.2011, решение Серпуховского городского суда от 28.09.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2010 по гражданскому делу по иску ФИО2 к В., ФИО1 о разделе земельного участка отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, решение Серпуховского городского суда от 28.09.2010 и определение судебной коллегии от 09.12.2010 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, В. о выделе в собственность земельного участка площадью 1430,3 кв.м., оставлены без удовлетворения (л.д. 19-23 т.1).

Определением Серпуховского городского суда от 26.10.2011, прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о разделе земельного участка в связи с принятием отказа от исковых требований (л.д.24-25 т.1).

Истец ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о разъяснении оснований для постановки земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1364 кв.м. на кадастровый учет (л.д.31-33 т.1). Согласно полученного ответу, по результатам проведенной работы техническая ошибка в данных ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым <номер> не выявлена. Сведения в ЕГРН о земельном участке внесены в соответствии с межевым планом от 19.07.2011. Для разрешения требований об исключении из ЕГРН земельного участка могут быть заявлены в судебном порядке (л.д. 35 т.1).

В материалы дела представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>. Землеустроительное (межевое) дело и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым <номер> на хранении отсутствует (л.д. 60-88 т.1).

В материалы дела представлены копии дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми <номер>, часть жилого жома с условным <номер>, с кадастровыми <номер>, расположенных по <адрес> (л.д. 89-243 т.1, л.д. 1-132 т.2).

Для правильного разрешения дела по существу по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геоэксп» З.

Согласно заключению эксперта <номер> ООО «Геоэксп» З. с дополнениями, представлен план взаимного расположения границ земельного участка с кадастровыми <номер> и <номер>, план участка при доме №99 по ул. 2-я Московская г. Серпухова Московской области, составленные по результатам геодезических измерений в рамках экспертизы, на котором обозначены контуры существующих строений, условные границы пользования, тропы, части участка с учетом фактического пользования, сложившегося между сторонами по делу, насколько представилось возможным его определить.

Экспертом указано, что учитывая отсутствие ограждений на значительной протяженности границ участка с кадастровым <номер>, невозможно определить общую фактическую площадь спорного земельного участка. Однако из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым <номер> были ранее установлены, следовательно имеется возможность использовать данные о местоположении юридических границ участка с кадастровым <номер> в целях исследования и для определения порядка пользования земельным участками. При этом существующие строения, сооружения, насаждения, относящиеся к домовладению <номер>, как следует из материалов дела и пояснений сторон по делу в ходе обследования, расположены в юридических границах земельного участка с кадастровым <номер> которые могут быть закреплены на местности при необходимости путем выноса в натуру межевых знаков.

Экспертом указано, что несмотря на отсутствие ограждения на значительной протяженности юридических границ земельного участка с кадастровым <номер> (с северной, восточной, южной сторон участка), наличие в ЕГРН сведений о местоположении смежных земельных участков с кадастровыми <номер>46, а также о границах земельного участка с кадастровым <номер>, позволяет сделать вывод о том, что местоположение строений, сооружений, насаждений и частей участка, используемых сторонами по делу, соответствует границам участка с кадастровым <номер>. Споров по границам участка не установлено.

В связи с тем, что сведения о местоположении границ участка с кадастровым <номер> представлены в материалах дела в виде выписки из ЕГРН, ранее границы участка были установлены и сведения о них были внесены в ЕГРН в виде координат поворотных точек, а также с учетом того, что границы смежных земельных участков с кадастровыми <номер> также установлены в соответствии с земельным законодательством, возможно установление (восстановление) границ участка с кадастровым <номер> в прежних границах по координатам характерных точек, с исключением точки 17, поскольку данная точка пересекает границу участка с кадастровым <номер> и ее исключение из описания границы участка с кадастровым <номер> не влияет на общую площадь участка, с исключением точки 8, в связи с наличием которой между границами участка с кадастровыми <номер> имеется промежуток, а также с исправлением координаты точки 5 в целях ее соответствия границе участка с кадастровым <номер>.

В границах по координатам, представленным в выписке из ЕГРН в отношении участка с кадастровым <номер>, вычисленная площадь фигуры составляет 4290,27 кв.м., то есть не округляется до 4291 кв.м. Данное несоответствие может быть связано с погрешностью определения координат характерных точек, которая, согласно той же выписке, составляет 0.3 м., что не соответствует требованиям действующих нормативных документов. При этом на местности ограждение участка преимущественно отсутствует, поэтому необходимо учитывать координаты характерных точек границ смежных земельных участков. В скорректированных границах, координаты характерных точек которых представлены в исследовательской части заключения, площадь участка составляет 4291 кв.м. (4290,98 кв.м.), что соответствует документам о земельном участке.

Экспертом представлены 2 основных варианта, а так же по ходатайству сторон - 5 дополнительных вариантов определения порядка пользования земельным участком с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м. с выделением в пользование каждого правообладателя площади, соответствующей 1/3 доле от общей площади участка, то есть каждому в пользование выделяется площадь 1430,3 кв.м. (1430 кв.м. с учетом округления площади до целого квадратного метра и с учетом погрешности определения площади общего земельного участка, составляющей +/-23 кв.м.).

По варианту <номер> часть предусмотрено выделение земельного участка в общее пользование сторон, а так же выделение в пользование каждой из сторон обособленного земельного участка и выделение земельных участков в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 и в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 для прохода на их обособленные земельные участки. По указанному варианту учитывается расположение каждой из частей земельного участка в соответствии с фактическим пользованием сторонами общего земельного участка при жилом доме.

Вариант <номер> возможен в случае достижения между ФИО3 и ФИО2 соглашения об обмене частями земельного участка под огородом, в связи с чем у ФИО3 часть земельного участка под постройками и на огороде могла бы представлять собой единый массив, а также образуется часть <номер> земельного участка, выделяемого в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 у фасадной границы для организации дополнительного въезда на участок. По указанному варианту предусмотрено выделение земельного участка в общее пользование всех правообладателей, выделение обособленных земельных участков в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, а так же выделение части участка в совместное пользование ФИО3 и ФИО1, а части - в совместное пользование ФИО3 и ФИО2

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 168-219 т.2).

Согласно дополнительного варианта <номер>-Д определения порядка пользования земельным участком по <адрес>, и уточнения к экспертному заключению <номер>, эксперт считает необходимым указать, что в экспертном заключении представлены координаты поворотных точек границ общего земельного участка при <адрес>, с учетом кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым <номер>, исключив точки 8, 17, изменением координат точки 5, исправления координаты точки 22, образованием новой точки 30 с координатами, соответствующими поворотной точке границы участка с кадастровым <номер>. При устранении несоответствий, площадь участка с кадастровым номером 50:58:0100509:69 будет составлять 4291 кв.м. в границах по координатам поворотных точек, что соответствует документам. Уточнение границы общего земельного участка площадью 4291 кв.м. не влияет на определение порядка пользования земельным участком. Согласно варианта <номер>-Д, увеличена площадь земельного участка, выделяемая в пользовании ФИО1 за счет уменьшения площади земельного участка общего пользования, изменена конфигурация части земельного участка общего пользования, в целях обеспечения доступа всех правообладателей участка к канализационным колодцам. По указанному варианту предусмотрено выделение земельного участка площадью 211 кв.м. всем правообладателям в общее пользование, а так же выделение каждой из сторон обособленных частей земельного участка под частью жилого дома каждой из сторон, под находящимися на земельном участке хозяйственными постройками, а так же под огород в соответствии со сложившимся порядком пользования сторонами земельным участком, с одновременным выделением земельного участка площадью 37 кв.м. в общее пользование ФИО3 и ФИО1, в качестве необходимого им для доступа в часть дома ФИО3 и облуживания части дома ФИО1, земельного участка площадью 31 кв.м. в общее пользование ФИО3 и ФИО2 в качестве обеспечения им доступа на выделяемые им части участка под огородом. Сумма выделяемых площадей каждому правообладателю земельного участка как в индивидуальное, так и в общее пользование соразмерно долям, соответствует 1/3 доле каждого об общей площади земельного участка площадью 4291 кв.м (л.д. 230-238 т.2).

Согласно дополнительному варианту определения порядка пользования земельным участком №Д-1-1, предложенного ФИО3, из общего земельного участка с кадастровым <номер> площадью 4291 кв.м., земельный участок площадью 48 кв.м. выделяется в общее пользование сторон, каждой стороне выделяется земельный участок, расположенный под частью жилого дома каждой из сторон и необходимой для ее обслуживания, а так же под садом, огородом и постройками, находящимися в собственности каждой из сторон, при этом земельный участок площадью 23,48 кв.м. выделяется в общее пользование ФИО1 и ФИО2, площадью 79,71 кв.м. - в общее пользование ФИО1 и ФИО3, площадью 1,78 кв.м. - в общее пользование ФИО3 и ФИО2 (л.д. 66-71 т.3).

Согласно дополнительному варианту определения порядка пользования земельным участком №Д-1-2, предложенного ФИО3, данный вариант предлагает обмен земельными участками между правообладателями, расположенными под огородами, в связи с чем может быть уменьшено количество частей участка, выделяемых в общее пользование сторонам. Данный вариант учитывает существующие постройки сторон, возможный въезд на участки ФИО1 и ФИО3, а так же учитывает линию раздела жилого дома, при этом земельный участок площадью 48 кв.м. выделяется в общее пользование всех собственников, а земельный участок площадью 79,71 кв.м. в общее пользование ФИО3 и ФИО1 (по 1/2) (л.д. 72-76 т.3).

По дополнительному варианту № Д-1-3 экспертом скорректирован дополнительный вариант № Д-1-1, согласно которому в общее пользование всех сторон выделяется земельный участок площадью 55,35 кв.м., каждой из сторон выделяются земельные участки, расположенные под частями жилого дома каждой из сторон, под принадлежащими сторонам хозяйственными постройками и огородом и садом, согласно сложившегося порядка пользования сторонами земельным участком, а так же выделяются земельные участки площадью 25,04 кв.м. в общее пользование ФИО2 и ФИО1, площадью 79,71 в общее пользование ФИО3 и ФИО1, площадью 14 кв.м. в общее пользование ФИО3 и ФИО2 (лд. 77-86, т.3)

Дополнительный вариант № Д-1-4 экспертом предложен в качестве скорректированного варианта <номер>-Д с учетом пояснений ФИО2, согласно которому увеличена ширина земельного участка, выделенного в пользование ФИО3 и ФИО2 до ширины 2 м., компенсация площадей произведена за счет изменения местоположения точек н30, н32, н37. В остальном вариант соответствует варианту 3-Д. Земельный участок площадью 210,51 кв.м. выделяется всем правообладателям в общее пользование, всем сторонам выделяются в пользование земельные участки под частями жилого дома, огородом, садом и надворными постройками сторон, а так же земельный участок площадью 36,56 кв.м. выделяется в общее пользование ФИО3 и ФИО1 для обеспечения им доступа в часть дома ФИО3 и обслуживания части дома ФИО1, земельный участок площадью 34,89 кв.м. выделяется в общее пользование ФИО3 и ФИО2 для обеспечения им доступа на выделяемые им части участка под огородом. (л.д. 87-92 т.3).

Согласно рецензии на экспертное заключение Организации независимой помощи обществу, представленное ответчиком ФИО3, заключение <номер>, выполненное ООО «Геоэксп» экспертом З., требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, и действующему законодательству требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, и действующему законодательству, не соответствует (л.д. 18-40 т.3).

Представленную ответчиком ФИО3 рецензию на экспертное заключение ООО «Геоэксп», составленную Организацией независимой помощи обществу, специалистом Б., суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку лицо, составившее указанное заключение, не предупреждалось судом об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, анализ проведенного исследования был составлен исключительно на основании материалов экспертного заключения, без выхода по месту нахождения спорного земельного участка и его исследования, при этом специалистом не указано, каким образом повлияли на выводы экспертного заключения отсутствие указания в заключении сведений о поверке на используемое оборудование, а так же не представлено данных о наличии всех возможных вариантов установления границ земельного участка и определения порядка пользования земельного участка между сторонами по делу.

Допрошенный неоднократно в судебном заседании эксперт ООО «Геоэксп» З. свое заключение и дополнения к экспертному заключению поддержал в полном объеме, пояснил, что по дополнительным вариантам, представленным по ходатайству сторон, уменьшил площадь территории общего пользования. Полагал, что если стороны не имеют возможности и намерения обменяться частями участков, то с технической точки зрения необходимо придерживаться фактического пользования общим земельным участком, сложившегося между сторонами. Он так же пояснил, что по всем вариантам определения порядка пользования земельным участком предусматривается определение границы земельного участка под жилым домом сторон с учетом отмостки жилого дома, поскольку указанное расстояние необходимо для его обслуживания и уменьшению не подлежит.

В материалы дела представлена выкопировка из плана города Серпухов с нанесенным коллектором и его охранной зоной в масштабе М 1:500. Канализационный коллектор со всеми сооружениями на нем, в том числе и колодцами, находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал-Сервис» и обеспечивает отведение сточных вод на городские очистные сооружения. На территории земельного участка по <адрес>, установлен колодец и имеется канализация (л.д. 93).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.07 г. "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета".

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспорено сторонами по делу и подтверждено представленными письменными доказательствами, что земельный участок площадью 1364 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, был поставлен ответчиком ФИО2 на основании материалов межевания, выполненных кадастровым инженером А. 30.06.2011 года, положенных в качестве доказательства при разрешении спора сторон и прежнего собственника земельного участка В. в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом кассационной инстанции решение Серпуховского городского суда от 28.09.2010 года и определение апелляционной инстанции от 09.12.2010 года было отменено, а впоследствии ФИО2, инициировавшая спор о реальном разделе земельного участка, отказалась от иска и производство по делу было прекращено, земельный участок при жилом доме сторон остался в долевой собственности сторон, постановка земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1364 кв.м., расположенным по <адрес>, на кадастровый учет является неправомерной, а результаты межевания указанного земельного участка при отсутствии каких-либо достоверных и достаточных доказательств согласования границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1364 кв.м. со смежными землепользователями, как сторонами по делу, так и третьими лицами, являются недействительными. Требования истца в указанной части иска судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>:81 площадью 1364 кв.м., расположенным по <адрес>, выполненные <дата> кадастровым инженером ООО «Геоцентр-Юг» А., подлежат удовлетворению, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1364 кв.м., расположенный по <адрес>, подлежит снятию с государственного кадастрового учета, с исключением о нем сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца об установлении внешних границ участка земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м., расположенным по <адрес>, обоснованно, подлежит удовлетворению в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 24.11.2021 года ООО «Геоэксп» эксперта З.

При этом судом принимается во внимание отсутствие спора сторон по внешним границам земельного участка со смежными землепользователями, третьими лицами по делу ФИО4, ФИО5, а так же наличием фактического ограждения земельного участка, местоположение которого не оспаривается сторонами и иными лицами, а так же нахождением естественных внешних границ земельного участка в виде надворных построек как сторон по делу, так и расположенных на смежных земельных участках.

При разрешении требований истца об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м., расположенным по <адрес>, между собственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает целесообразным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с дополнительным вариантом Д-1-4 судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геоэксп» эксперта З.

При этом судом принимается во внимание, что по данному варианту увеличена ширина общей части <номер> в пользовании ФИО3 и ФИО2 до ширины 2 м., компенсация площадей произведена за счет изменения местоположения точек н30, н32, н37, сумма выделяемых площадей каждому правообладателю земельного участка, как в индивидуальное, так и в общее пользование соразмерно долям, соответствует 1/3 доле каждого от общей площади земельного участка площадью 4291 кв.м.

Указанный вариант является видоизмененным вариантом <номер>-Д и Д-1-3, предусматривает выделение земельного участка общего пользования большей площади, необходимой для обслуживания колодца, находящегося в общем пользовании сторон по делу.

Вариант <номер> и дополнительный вариант № Д-1-2 экспертного заключения предусматривают обмен сторонами земельными участками, что нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком сторонами по делу, а так же нарушает права истца ФИО1 и ответчика ФИО2, постоянно использующих земельный участок.

Суд так же находит нецелесообразным определение порядка пользования земельным участком между сторонами по делу по вариантам <номер>, 3-Д, Д-1-1 и Д-1-3 экспертного заключения, поскольку указанные варианты предусматривают помимо выделения сторонам земельного участка общего пользования, так же выделение земельного участка в общее пользование двоим собственникам, необходимые как для доступа к части жилого дома и его обслуживания, так и для доступа либо к земельному участку, выделенному под огород, либо под размещенной хозяйственной постройкой, что с учетом крайне конфликтных отношений между сторонами повлекут за собой возникновение межличностных споров и конфликтов.

Представленная ответчиком ФИО2 выкопировка из плана города Серпухов с нанесенным коллектором и его охранной зоной в масштабе М 1:500, а так же сведениями о том, что канализационный коллектор со всеми сооружениями на нем, в том числе и колодцами, находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал-Сервис» и обеспечивает отведение сточных вод на городские очистные сооружения, правового значения для разрешения по существу настоящего спора сторон не имеет, поскольку с учетом того, что на территории земельного участка по <адрес>, установлен колодец и имеется канализация, экспертом предусмотрено выделение земельного участка в общее пользование сторон, с учетом возможности для доступа и обслуживания данного колодца, каких-либо споров между сторонами и МУП «Водоканал-Сервис» судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1364 кв.м., расположенным по <адрес>, выполненные 30.06.2011 года кадастровым инженером ООО «Геоцентр-Юг» А.

Снять земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1364 кв.м., расположенным по <адрес>, с государственного кадастрового учета, исключив о нем сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Определить внешние границы земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м., расположенным по <адрес>, в соответствии с дополнительным вариантом 3Д заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геоэксп» эксперта З., в следующих границах и межевых знаках:

<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер> общей площадью 4291 кв.м., расположенным по <адрес>, между собственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с дополнительным вариантом Д-1-4 судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геоэксп» эксперта З., выделив в пользование:

ФИО1 земельный участок площадью 125,325 кв.м., расположенный под жилым домом по <адрес>, окрашенный на плане экспертного заключения желтым цветом, в следующих границах:

№ точки

<данные изъяты>

ФИО1 земельный участок площадью 1216,51 кв.м., расположенный при жилом доме по <адрес>, под огородом, окрашенный на плане экспертного заключения желтым цветом, в следующих границах:

<данные изъяты>

ФИО2 земельный участок площадью 75,58 кв.м., расположенный под жилым домом по <адрес>, окрашенный на плане экспертного заключения розовым цветом, в следующих границах:

<данные изъяты>

ФИО2 земельный участок площадью 425,39 кв.м., расположенный при жилом доме по <адрес>, при хозяйственных постройках, окрашенный на плане экспертного заключения розовым цветом, в следующих границах:

<данные изъяты>

ФИО2 земельный участок площадью 841,49 кв.м., расположенный при жилом доме по <адрес>, под огородом, окрашенный на плане экспертного заключения розовым цветом, в следующих границах:

<данные изъяты>

ФИО3 земельный участок площадью 68,87 кв.м., расположенный под жилым домом по <данные изъяты> область, <...>, окрашенный на плане экспертного заключения синим цветом, в следующих границах:

№ точки

<данные изъяты>

ФИО3 земельный участок площадью 293,06 кв.м., расположенный при жилом доме по <адрес>, при хозяйственных постройках, окрашенный на плане экспертного заключения синим цветом, в следующих границах:

№ точки

<данные изъяты>

ФИО3 земельный участок площадью 964 кв.м., расположенный при жилом доме по <адрес>, под огородом, окрашенный на плане экспертного заключения синим цветом, в следующих границах:

<данные изъяты>

Н27 373706,71 2182202,86

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 210,51 кв.м., расположенный при жилом доме по <адрес>, окрашенный на плане экспертного заключения зеленым цветом, в следующих границах:

№ точки

<данные изъяты>

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО3 земельный участок площадью 36,56 кв.м., расположенный при жилом доме по <адрес>, для доступа в часть жилого дома ФИО3 и обслуживания части жилого дома ФИО1, окрашенный на плане экспертного заключения зеленым цветом, в следующих границах:

N° точки

<данные изъяты>

Выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 34,89 кв.м., расположенный при жилом доме по <адрес>, для доступа на выделяемые им части земельного участка под огородом, окрашенный на плане экспертного заключения зеленым цветом, в следующих границах:

N <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным при жилом доме по <адрес>, в ином порядке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 декабря 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →