Дело № 2-52/2025

УИД 22RS0029-01-2024-001366-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 15 сентября 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №№№№№ от //////// в размере 853 960,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 700 000 руб., просроченные проценты – 130 959,11 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9001,10 руб., страховая премия – 14 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 0079,20 руб.

В обоснование требований указано, что //////// между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№№№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 700 000 руб., на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 32,9 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 года выпуска, стоимостью 877 441 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. //////// Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор №№№№№ от //////// недействительным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что //////// ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием был оформлен кредитный договор №№№№№ от //////// на сумму 658 000 руб., которые последняя перевела одномоментно неустановленному лицу. По данному факту следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Таким образом, спорный кредитный договор был заключен путем обмана и злоупотребления доверием, не соответствовал действительной воле, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что кредитный договор №№№№№ от //////// был заключен в следующем порядке: ранее между ответчиком и Банком был заключен договор расчетной карты / договор картсчета (счет): №№№№№. На встрече представитель банка произвел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление-анкету, поставил свою подпись. Представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ФИО1, фотографию ответчика и передал указанные документы в банк. Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями. //////// ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение. Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет клиента. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес sasha.akopyan.00@list.ru //////// Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), график регулярных платежей, тарифный план. Ответчик с условиями договор ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Договору кредита наличных был присвоен номер договора №№№№№, ответчику на дебетовую карты были зачислены денежные средства, которыми она и воспользовалась.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований АО «ТБанк», просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, указав, что кредитные денежные средства ответчик действительно получила, однако впоследствии перевела их неустановленным лицам путем обмана и злоупотребления ее доверием.

Представители третьих лиц - АО «Т-Страхование», 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску, Управления МВД по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, //////// между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный кредитный договор №№№№№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 700 000 руб., на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 32,9 % годовых.

Согласно кредитному договору от ////////, ФИО1 просит заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и предоставить ей кредит на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №№№№№, 2013 года выпуска, стоимостью 877 441 руб., который предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика.

Заемщик, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пп. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования, Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе, на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством РФ. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (пп. 3.3 п.3 Общих условий).

Согласно п. 3.7 п. 3 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Согласно пп. 4.3.5 п. 4 Общих условий, Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. Потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращение взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно письменным пояснениям истца, кредитный договор №№№№№ от //////// был заключен в следующем порядке: ранее между ответчиком и Банком был заключен договор расчетной карты / договор картсчета (счет): №№№№№. На встрече представитель банка произвел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление-анкету, поставил свою подпись. Представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ФИО1, фотографию ответчика и передал указанные документы в банк. Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями. //////// ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение. Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет клиента. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес sasha.akopyan.00@list.ru //////// Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), график регулярных платежей, тарифный план. Ответчик с условиями договор ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Договору кредита наличных был присвоен номер договора №№№№№, ответчику на дебетовую карты были зачислены денежные средства, которыми она и воспользовалась.

Как следует также из заявления-анкеты, ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, принимает их и подписывая заявку, обязалась их соблюдать.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа.

//////// в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на //////// составила 853 960,21 руб., в том числе, основной долг – 700 000 руб., проценты – 130 959,11 руб., иные платы и штрафы – 23 001,10 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ определенной истцом размеру неустойки, суд не усматривает, находя ее соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 079,20 руб.

Встречный иск ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что //////// между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №№№№№, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №№№№№******5004 и открыт текущий счет №№№№№.

//////// между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный кредитный договор №№№№№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 700 000 руб., на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 32,9 % годовых.

Составными частями заключенного с клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор – заключенный между Банком и Клиентом договоров комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

-для Договора вклада (Договора накопительного счета) – открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) – открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету);

- для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;

- для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор счета) – заключенный между Банком и Клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета), включающий в себя соответствующие Заявку, тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-анкету, или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картчету Банк может предоставить Клиенту расчетную карту.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор кредитной карты — заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту Кредитную карту. К Кредитной карте Клиент может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется Банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты Банк выдает Кредитную карту/Токен/виртуальный образ Кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/Токена Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной карты/Токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке или с использованием Токена признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

П. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

ФИО1 собственноручно подписала Заявление-анкету, в которой выразила согласие на присоединение к УКБО и заключение кредитного договора №№№№№ с номером договора для погашения кредита №№№№№.

Банк акцептовал Заявку Клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету Клиента.

В рамках сессии с использованием кредитной карты ФИО1 посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

//////// в 11:17:59 получение кредита в размере 700 000 руб. – пополнение;

//////// в 11:28:00 внешний перевод в размере 700 000 руб. по номеру телефона <***> с номера карты отправителя 22007007******04, номер договора отправителя №№№№№.

Таким образом, ФИО1 был заключен кредитный договор №№№№№ от ////////, получены кредитные денежные средства в размере 700 000 руб.

//////// на основании заявления ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по факту мошеннических действий, следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от //////// предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Из пояснений истца следует, что в мессенджере «Телеграмм», она состояла в группе по обсуждению одной игры, в этой группе они обменивались различными фотографиями из игры, сообщениями, и в этой группе //////// ее нашла девушка, которая попросила ее называть Кейт, никак больше она не представлялась. Они начали общаться путем переписки. Не созванивались Общалась она с Кейт около месяца, общались они с ней о компьютерных играх, мультиках, аниме, делились личным и ближе к апрелю Кейт предложила ей подзаработать, она показала ей скриншоты, где была информация о выводе денежных средств, что у нее есть деньги и поинтересовалась, не хочет ли она подзаработать. Далее Кейт направила к Анне №№№№№), которая должна была ей объяснить, как заработать деньги. С ней разговоры осуществлялись через приложение Skype. Анна рассказала ФИО1 о сайте «Revelbev», с которого можно выводить деньги. Указанный сайт – брокерский. На сайте ей было необходимо зачислять денежные суммы, сначала она перечислила 10 000 руб. После успешной регистрации на сайте Анна направила ее к личному консультанту, который должен был курировать все ее действия на сайте. //////// этот консультант попросил ее пополнить счет на сайте «Revelbev» на сумму 10 000 руб. через мобильное приложение НТХ. В Skype он подписан как Mamaev David. На следующий день, ////////, с ней связался куратор по операциям на «Revelbev». В Skype он подписан как Orlov Aleksey. В этот же день она решил закрыть счет в «Revelbev» с выводом денег (10 000 руб.). //////// с ней связался куратор по закрытию счета в «Revelbev». В Skype он записан как А. АНК №№№№№). Все инструкции, которые он давал, производились через звонки в Skype и в мессенджерах «WhatsApp». У А. она спрашивала, можно ли быстрее закрыть счет, может счет заблокироваться самостоятельно. А. ей начал объяснять, что если закрыть счет в «Revelbev» через оборот (это значит перевод денежных средств контрагентам), то ее счета в других банках и ее родственников арестуют и уже к этой сумме, что был на счете «Revelbev» придут большие проценты. Она испугалась серьезных последствий. А. сказал, что ей нужно получить технические отказы и посредством звонка в Skype он ей сообщил, что нужно оставить заявки на кредит в банках АО «ТБанк», ПАО «Сберюанк» и ПАО «Левобережный». Далее, //////// под руководством и влиянием АНК, она взяла кредит в АО «ТБанк» на 700 000 руб. под залог автомобиля, данный автомобиль ей предоставил А. - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №№№№№. Данный автомобиль она указала в заявке на кредит в приложении Т-Банка. А.Н. утверждал, что внесенная ею сумма 700 000 руб. будет после закрытия заявки (закрытие брокерского счета) ей возвращена.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету за период с //////// по ////////, сумма в размере 700 000 руб. была переведена ФИО1 посредством внешнего перевода по номеру телефона, т.е. ответчик (истец по встречному иску) получив кредитные денежные средства, самостоятельно воспользовалась и распорядилась ими по своему усмотрению, что также подтверждается пояснениями ее представителя, данные им в судебном заседании.

Таким образом, действия банка по заключению оспариваемого договора и по переводу денежных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с условиями УКБО и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Кредитный договор №№№№№ от //////// был заключен дистанционно, все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств, подписаны ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на авторизованный номер телефона истца, а меры по противодействию неустановленным лицам, введшим ее в заблуждение, приняты ею уже после получения кредитных средств и совершение денежного перевода, спустя почти три месяца.

Сведений о том, что, будучи несогласной с указанной операцией перевода ФИО1 принимала меры к их отмене до наступления момента безотзывности перевода, судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

В силу п. 3.3.5 УКБО раскрытие конфиденциальной информации и совершения операций по счету находится в зоне ответственности клиента.

Доказательств того, что Банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать о введении клиента в заблуждение относительно совершения сделки, действовал недобросовестно при заключении кредитных договоров в материалы дела не представлены, соответственно, основания для признания договоров кредитной карты незаключенными отсутствуют.

Позиция ответчика (истца по встречному иску) основана на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации о договорных и обязательственных правоотношениях.

В связи, с чем заявленные ФИО1 встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №№№№№) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №№№№№ от //////// в размере 853 960,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 700 000 руб., просроченные проценты – 130 959,11 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9001,10 руб., страховая премия – 14 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 079,20 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договору недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение будет изготовлено – 29 сентября 2025 года.