Дело № 2-1595/2025 УИД24RS0032-01-2025-001487-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 21 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Буравченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 244 руб.; неустойку за период с 9.03.2025 по 10.03.2025 в сумме 9 614,64 руб.; неустойку в размере 3% от суммы уплаченной по договору 160 268 руб. (4 808,04 руб. за каждый день просрочки) начиная с 11.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 131 400,08 руб.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, 50% которого перечислить на расчетный счет РОО КОП.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2024 ФИО1 заключил с ООО «Домашний Интерьер» договор бытового подряда №832А164671, на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, сроком исполнения 68 календарных дней (06.02.2025), на сумму 160 244 руб. Частично выполненные работы имеют недостатки: неравномерные зазоры; гнутые неровные фасады; торчащие саморезы из торцевых планок; неровно собранные и торчащие ящики; бутылочница полностью не закрывается. В связи с имеющимися недостатками, кухонный гарнитур не может быть использован по назначению.
26.02.2025 ответчику вручено заявление с требованием устранить, указанные недостатки. Требования потребителя должны быть удовлетворены до 09.03.2025. Просрочка удовлетворения требований потребителя составила 2 дня (с 09.03.2025 по 10.03.2025). Потребитель утратил интерес и отказывается от исполнения договора.
В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 160 244 руб. Размер неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя составил 9 614,64 руб. (3% х 2 дня (с 9.03.2025 по 10.03.2025) х 160 244 руб.). Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 3% от уплаченной по договору суммы 160 244 руб. (4 807,32 руб. за каждый день просрочки), начиная с 11.03.2025. Истцу причинен моральный вред в сумме 30 000 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вызвало у истца острые переживания и нравственные страдания. Истец испытывает негативные эмоции: чувство негодования, возмущения, горечи и обиды.
Представитель процессуального истца РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов представителю.
Представитель ответчика ООО Домашний Интерьер» ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал. 26.02.2025 истцом заявлено требование об устранении недостатков. Однако, истец препятствовал выезду технолога для определения причин возникновения недостатков и определения способов их устранения, в связи с чем, ответчик не мог начать работу по устранению недостатков, срок для устранения которых предусмотрен в пределах 45 дней, т.е. до 12.04.2024. Требование о расторжении договора заявлено 10.03.2025, т.е. до истечения срока, предусмотренного для устранения недостатков. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, но не выполнить работы по изготовлению мебели. В договоре купли-продажи отсутствует регулирование отношений в процессе производства вещи. Товар, подлежащий передаче истцу, приобретается ответчиков у разных поставщиков по договорам поставки. Договор не содержит стоимости работ по изготовлению мебели. Неустойка за просрочку устранения недостатков подлежит начислению с 13.04.2024 по 28.05.2024: 160 268 руб. х 1% х 46 дней просрочки = 73 723,28 руб. Кроме того, данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Причинение морального вреда истцом не доказано. Требуемый истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. ИП ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на исковые требования, в которых указал, что в заключении экспертов не содержится информации в чем именно выразилось нарушение по изготовлению/сборке мебели и какие повреждения возникли в результате нарушений. Заключение не содержит ссылок на нормативные документы (ГОСТ, СНиП), которые были нарушены, или на результаты инструментальных измерений, доказывающих дефекты. Экспертом не были учтены возможные эксплуатационные нарушения со стороны истца (механическое воздействие, несвоевременное обслуживание). Произведенные расчеты не учитывают степень износа кухонного гарнитура. В экспертном заключении расчет стоимости восстановительного ремонта основан на прайс-листах трех компаний, при этом не указано, каким образом были выбраны именно эти организации, насколько их цены соответствуют среднерыночным. В заключении отсутствует детализация по каждому пункту работ и материалов, не приложены копии страниц сайтов, с которых взяты цены, в результате чего отсутствует возможность перепроверить значения цен. Полагает, что экспертное заключение не является полным, всесторонним и объективным. Требование истца о взыскании стоимости кухонного гарнитура является необоснованным, поскольку истцом не доказано, что кухонный гарнитур имеет недостатки, являющиеся существенными и не позволяющими использовать кухонный гарнитур. Недостатки, заявленные истцом являются устранимыми, ответчик не отказывается от устранения недостатков, однако, истец препятствует выезду технолога для определения причин возникновения недостатков и определения способов их устранения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязать передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 5 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу абзаца 1 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Таким образом, закон предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора в случае, если недостатки выполненной работы не устранены исполнителем либо недостатки работы являются существенными.
Как установлено в судебном заседании, 30.11.2024 между ООО «Домашний Интерьер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №832А164671, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, определенный в Заказе на продажу (п.1.1). Одновременно с передачей товара продавец передает покупателю все относящиеся к нему документы (п.2.1.3). Покупатель вправе отказаться от товара ненадлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства (п.2.2.3). Цена товара составляет 168 432 руб. (п.3.1). При приемке товара покупатель обязан проверить товар по количеству, качеству (общая целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования) и комплектности, на его соответствие образцу/описанию товара, а также данным, указанным в Приложении №1 и №3 к настоящему договору. В случае обнаружения недостатков товара и/или его несоответствия данным, указанным в Приложениях к настоящему договору, покупатель обязан указать об этом в документах, указанных в п.4.2 договора. В противном случае товар считается принятым без претензий по количеству, качеству и комплектности (п.4.3). Условия эксплуатации и характеристики товара, а также условия действия гарантии и гарантийного обслуживания товара указаны в документах, относящихся к товару, передаваемых покупателю продавцом в соответствии с п.2.1.3 договора (п.5.2). В случае если покупатель не воспользовался предложенными ему продавцом услугами по сборке и установке товара, продавец не отвечает за недостатки товара, которые могут возникнуть во время или в результате сборки и установки товара покупателю (п.6.2). В случае предъявления покупателем продавцу обоснованного требования об устранении недостатков товара или о замене товара ненадлежащего качества в соответствии со ст.20, 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если устранение недостатков или замена товара не требует поставки запчастей или поставки нового товара такие недостатки должны быть устранены или замена осуществлена незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатков или замены товара с учетом обычно применяемого способа, который в любом случае составляет не более 45 дней для устранения недостатков и 30 дней для замены товара. При необходимости поставки запчастей либо поставки нового товара, такие недостатки должны быть устранены или замена осуществлена в срок указанный в п.2.1.2 договора, исчисляемый с момента предъявления требования (п.8.5). В соответствии с п.2.1.2 продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 54 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п.3.4 договора. В случае, если Заказ на продажу/спецификация подписываются сторонами позднее, чем дата оплаты товаров в соответствии с п.3.4 договора, то срок уведомления покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче рассчитывается с более поздней из дат подписания документов. В случае внесения изменений в Заказ на продажу/спецификацию, указанный срок уведомления покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче начинает исчисляться с даты подписания покупателем соответствующих документов. Покупатель предупрежден и согласен с тем, что указанный в п.2.1.2 срок уведомления о поступлении товара на склад может быть сокращен или увеличен на 14 календарных дней в зависимости от графика отгрузки товара поставщиком продавцу.
В соответствии с Заявкой на оказание услуги №832А164674 от 30.11.2024, Заказами на продажу 832А164671, спецификации истцом 30.11.2024 оплачены ООО «Домашний Интерьер» товары по кассовому чеку на сумму 130 000 руб.
Со счета кредитной карты ФИО7 в счет оплаты товара списано 37 043 руб., в дальнейшем возвращено ответчиком на указанную карту 6 799 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по счету кредитной карты.
01.01.2021 между ООО «Домашний Интерьер» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договора подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, следующих работ: замер помещений; сборка корпусной, мягкой, кухонной мебели и мебели для ванных комнат; установка и подключение бытовой техники; иные виды работ согласно Приложению №1 (п.1.2). Данный договор сторонами не оспорен.
Как следует из акта осмотра к заказ – наряду № 832А164673.1 от 24.01.2025г. указаны недостающие материалы: ручка профильная, декоративная накладка.
26.02.2025 истец обратился с заявлением в ООО «Домашний Интерьер», где указал, что по договору купли-продажи осуществлял подборку необходимых материалов и комплектующих деталей по каталогам и образцам, конструктивные особенности кухонного гарнитура определены эскизом, являвшимся приложением к договору.
Частично выполненные работы имеют недостатки: неравномерные зазоры; гнутые неровные фасады; торчащие саморезы из торцевых планок; неровно собранные и торчащие ящики; бутылочница полностью не закрывается. В связи с имеющимися недостатками, кухонный гарнитур не может быть использован по назначению. Просил исполнить договор бытового подряда и устранить указанные недостатки; выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 96 160,80 руб. за период с 06.02.2025 по 26.02.2025; выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В ответе на претензию ООО «Домашний Интерьер» 10.03.2025 указал о невозможности исполнения требований ФИО1, поскольку не представилось возможным согласовать с ним даты выезда мастера, при этом компания была готова устранить недостатки в срок согласно ЗоЗПП. Вопрос о компенсации морального вреда решается в судебном порядке.
Стороной истца представлено Экспертное заключение ООО «Автократ» №98/Ф/25 от 19.06.2025, согласно которого причиной возникновения недостатков является некачественное изготовление материалов и сборка. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков), допущенных при изготовлении и установке кухонного гарнитура составляет 52 100 руб.
Из пояснения к Экспертному заключению №98/Ф/25 от 19.06.2025 директора ООО «Автократ» ФИО8 следует, что в процессе осмотра кухонной мебели истца были установлены недостатки и повреждения:
стенка декоративная (панель) №5 – деформация, вздутие, коробление – замена;
дверь навесная №8, дверь навесная №10: деформация, вздутие, коробление – замена;
шкаф напольный №3: снять-установить, регулировка механизма;
шкаф навесной угловой Т-образный: снять установить;
полотно №11 (дверь навесная): деформация, повреждения – замена;
полотно стенки: повреждения от саморезов, подобранные не по размеру, повреждение внутренних стенок;
дверь нижняя №4: присутствуют повреждения конструктивной части – замена;
ручки шкафов: неравномерно установлены;
заклепки: выступают и имеются зазоры;
двери и шкафчики: не выравнены, присутствуют неровности, выступы, зазоры. Затруднение в открывании – закрывании. Присутствуют лишние отверстия.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из буквального толкования договора №832А164671, из которого следует, что совершенная между истцом и ответчиком сделка является договором бытового подряда на поставку комплектующих для кухонной мебели по индивидуальному заказу, то есть по размерам конкретно для квартиры истца.
Сборка кухонной мебели осуществлялась по договору от 01.01.2021 заключенному между ООО «Домашний Интерьер» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик)
Намерения ответчика по устранению недостатков выражены в ответе на претензию истца, в отзыве на исковое заявление. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Домашний Интерьер» несет риск ответственности за качество поставки комплектующих и установки кухонной мебели.
Оценивая вышеуказанное Заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, основаны на визуальном осмотре кухонного гарнитура истца с использованием необходимых инструментов, недостатки обнаруженные экспертами подтверждены фотофиксацией, в связи с чем, данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными. Стороны также не оспаривали указанное Заключение эксперта, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ООО «Домашний Интерьер» допущены нарушения, выразившиеся в качестве выполненных работ по поставке комплектующих и установке кухонного гарнитура в квартире истца, выразившиеся в некачественном изготовлении материалов и сборке, что является существенным нарушением прав потребителя ФИО1, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств принятых ответчиком мер по согласованию с истцом даты выезда мастера для устранения недостатков (направление телеграмм, детализация по абонентскому номеру и др.)
В связи с вышеизложенным, требования истца ФИО1 о возврате ему денежных средств, уплаченных по договору от 30.11.2024 в размере 160 244 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
26.02.2025 истец обратился с заявлением в ООО «Домашний Интерьер», где указал, что частично выполненные работы имеют недостатки. Просил исполнить договор бытового подряда и устранить указанные недостатки; выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 96 160,80 руб. за период с 06.02.2025 по 26.02.2025; выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В ответе на претензию ООО «Домашний Интерьер» 10.03.2025 указал о невозможности исполнения требований ФИО1, поскольку не представилось возможным согласовать с ним даты выезда мастера, при этом компания была готова устранить недостатки в срок согласно ЗоЗПП.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которого определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу изложенных обстоятельств, согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Домашний Интерьер» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2025 по 10.03.2025 (2 дня), из расчета 3% в день, в размере 9 614,64 руб., исходя из следующего расчета: 160 244*3% *2 дня.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик доказательств заявленной им ее несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки у суда не имеется.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Домашний Интерьер» в пользу истца неустойку до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 3% от денежной суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи в размере 4 807,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025, но не более 150 629,36 руб. (160244,00- 9614,64), поскольку размер взысканной неустойки не может превышать цену договора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком виновно были не исполнены обязательства по договору от 30.11.2024, степень вины ответчика, значимость предмета исполнения услуги для истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ООО «Домашний Интерьер» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, поскольку взыскание компенсации морального вреда в указанной сумме будет соответствовать степени физических и нравственных страданий причиненных истцу. Размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из вышеизложенного, также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 89 929,32 руб. (160 244 руб. + 9 614,64 руб. + 10 000 руб.) х 50%), из которого 44 964,66 руб. в пользу истца и 44 964,66 руб. в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 097 руб. (6 097 руб. за требования имущественного характера и 3 000 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи товара №832А164671 от 30.11.2024 в размере 160 244 рубля, неустойку за период с 09.03.2025г. по 10.03.2025г. в размере 9 614 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 44 972 рубля 16 копеек.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от денежной суммы уплаченной по договору подряда в размере 160 244 рубля за каждый день просрочки начиная с 11.03.2025г. но не более 150 629 рублей 36 копеек.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 44 972 рубля 16 копеек.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в размере 9 097 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А.Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025г.