ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 28 октября 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от ***.
В обоснование иска указано, что *** между ООО «МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен договор займа *, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в сумме 42000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с *** вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с *** по ***. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п.8.2, 8.3, 8.4 договора займа от ***, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций.
Кредитором было направлено требование ФИО1 от *** о погашении текущей задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
Задолженность ответчика перед истцом на *** составляет 79348,54 рублей, из которых: 35574,19 рублей – сумма основного долга, 33153,81 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 10,40 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 6610,14 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, 4000 рублей – расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа * от *** в сумме 79348,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты подачи иска по день вынесения решения суда, определенные ключевой ставкой Б.Р., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Б.Р.. Также просит взыскать расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУФССП Р. по ........
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем указано в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУФССП России по Нижегородской области.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что *** между ООО «МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен договор займа *, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в сумме 42000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов по ставке 210 % годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Согласно графику платежей дата платежа установлена 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9391 рубль.
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику 42000 рублей на расчетный счет 40*, указанный заемщиком, что подтверждается платежным поручением * от ***. Никаких доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков; направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора микрозайма с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, подлежащих уплате процентов, применимых штрафных санкций и расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.
*** в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, нарушением условий о сроках платежа, в адрес ФИО1 было направлено требование (исх.*) о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности (дело № 2-234/2019). Определением мирового судьи от 20 февраля 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
До настоящего времени ФИО1 обязательства по договору микрозайма не исполнены.
Судом установлено, что ответчик был проинформирован о полной стоимости договора микрозайма, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства. При заключении договора займа ФИО1 собственноручной подписью в договоре займа подтвердила, что с условиями договора ознакомлена и согласна, воспользовалась представленными ей заемными денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату займа не исполнила, в период пользования займом не производила выплаты, а именно ею были внесены платежи ***, ***, ***, *** по договору – в суммах 9391,00 рублей, 9998,62 рублей, 9765,55 рублей, 9235,5 рублей соответственно, более платежей в счет погашения долга по договору займа ФИО1 не вносилось, чем ответчик нарушил условия договора, что нашло подтверждение в письменных материалах дела. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору микрозайма суду не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа * от 13.063.2018 года ФИО1 не исполнены надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед истцом на *** по договору займа * от *** составляет 75348,54 рублей, из которых: 35574,19 рублей – сумма основного долга, 33153,81 рублей – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий, 10,40 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 6610,14 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора.
Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Из письма Городецкого РОСП ГУФССП Р. по ....... от *** * следует, что на исполнении находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа *, выданного судебным участком № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 84782,03 рублей в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства произведено удержание денежных средств в сумме 500 рублей - ***, 150 рублей – ***, 2 рубля – ***, всего 652 рубля.
Судебный приказ * был предъявлен повторно и *** год возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности в размере 84130,03 рублей в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», данное исполнительное производство прекращено *** в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства *** произведено удержание денежных средств в сумме 89,09 рублей.
Условия договора микрозайма * от *** в установленном законом порядке не признаны недействительными, ни в целом, ни в какой либо его части, данный договор не признан незаключенным.
Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, до настоящего времени данные обязательства по договору потребительского займа * от ***, заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от *** в сумме 75348,54 рублей, из которых: 35574,19 рублей – сумма основного долга, 33153,81 рублей – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий, 10,40 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 6610,14 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок и ответчиком не оспорен.
Доказательств тому, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, как и оспаривания этого договора его сторонами.
Уплаченные заемщиком в рамках исполнительных производств в счет погашения займа денежные средства в размере 741,09 рублей, учтены при расчете суммы задолженности перед истцом.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Б.Р., в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 того же Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).
Статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"– особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, данные положения утратили силу с 28 января 2019 года на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между сторонами заключен после 1 января 2017 г., следовательно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
Проценты за пользование займом рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора и расчет не противоречит требованиям ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений - ФЗ от 03 июля 2016 г.) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не превышают после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика двукратного размера суммы займа.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заем, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.
Исходя из тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей по одному договору микрозайма.
В то же время поскольку представителем истца не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие данные расходы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда и с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с часть 3 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, до дня вынесения решения суда и с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.
На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня подачи настоящего иска (в рамках заявленных требований), до дня ее возврата заимодавцу то есть по дату фактического исполнения решения суда от суммы присужденной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующий период.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 75 348,54 рублей (общая сумма долга по договору микрозайма * на дату подачи иска) за период с *** (дата подачи иска) по *** (дата вынесения решения суда) составила 2508,17 рублей, исходя из ключевой ставки Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:
Сумма долга 75348,54 рублей
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
*** – 14.09.2025
26
365
18
966,11
*** – 26.10.2025
42
365
17
1 473,94
*** – 28.10.2025
2
365
16,5
68,12
Итого сумма процентов: 2508,17 рублей
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** (дата подачи иска) по *** (дата вынесения решения суда) в сумме 2508,17 рублей.
На основании п.3. ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворив исковые требования истца в указанной части.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца - связанные с оплатой государственной пошлины по делу - 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ... года, зарегистрированной по адресу: ....... с/с, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа * от *** в размере 75348,54 рублей, из которых: 35574,19 рублей – сумма основного долга, 33153,81 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 10,40 рублей – пени за просрочку платежа, 6610,14 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ... ***, зарегистрированной по адресу: ....... с/с, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** (дата подачи иска) по *** (дата вынесения решения суда) в сумме 2508,17 рублей, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ... районе ***, зарегистрированной по адресу: ....... с/с, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова