Дело № 2-1093/2025
УИД 59RS0035-01-2025-001111-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 08 августа 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов.
В обосновании иска указала, что 27.07.2023 посредствам мессенджера «Телеграмм» истец связалась с ФИО4, который представился сотрудником ИП ФИО5, в подтверждении своих слов ФИО4 предоставил истцу черновик договора от 10.07.2023 о возмездном оказании услуг, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, что послужило основанием для оказания услуг истцу по поставке и выкупу товара с рынка «Садовод» в г.Москва. ФИО2 путем перевода с карты произвела оплату услуг в размере 56 700 рублей, а ФИО4 обязался поставить товар. Стоимость товара до оплаты была оговорена сторонами. После получения денежных средств ФИО4 товар истцу не поставил, указав о повышении стоимости товара поставщиком. В свою очередь истец ФИО2 отказалась от покупки товара и потребовала возврата денежных средств уплаченных за товар. С учетом представленных доказательств истец ФИО2 просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 56 700,00 руб., проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 08.04.2025 по 21.04.2025 в размере 598,19 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 68 000,00 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явилась, извещены о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании 04.06.2025 выразил несогласие с требованиями ФИО2
В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение почтовой корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать ею свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должна нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, истца и ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 27.07.2023 ФИО2 используя мессенджер «Телеграмм» обратилась к ФИО4 об оказании услуг по забору с рынка <данные изъяты> расположенного в <...> и дальнейшей поставки на склад. В ходе переписки ФИО4 выслал договор на оказание услуг, где исполнителем является ИП ФИО1 <данные изъяты>. Договор сторонами подписан не был. 28.07.2023 ФИО2 перечислила денежные средства в размере 56 700, 00 руб. с банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты>» принадлежащую ФИО4 (л.д. 31). В дальнейшем ФИО4 товар не выкупил, данные доводы подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2024 (л.д. 18-19).
ФИО2 приняла решение отказаться от предоставляемых ответчиком услуг и покупки товара, в последствии потребовав от ФИО4 возврата денежных средств, на что получила отказ.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
12.01.2024 ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу по факту совершения в отношении нее противоправных действий со стороны неустановленного лица. Заявление зарегистрировано, проведена проверка в рамках КУСП № и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-19).
В судебном заседании установлено, что между сторонами договорные обязательства отсутствуют, поскольку фактически задолженности истца перед ответчиком по каким-либо обязательствам не имеется. Ответчик без уважительных причин отказывается добровольно возвращать истцу сумму неосновательного обогащения в размере 56 700,00 руб.
Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для невозврата денежных средств ФИО2 у ФИО4, либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах дела не имеется.
В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Расчет процентов за неправомерное использование денежных средств представленный истцом ФИО2 за период с 08.04.2025 по 21.04.2025 в размере 598,19 руб. судом проверен, ответчиком ФИО4 не оспорен.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, предусмотренных частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, договор об оказании юридических услуг (л.д.9,25-28), копии кассовых чеков на общую сумму 68 000,00 руб. (л.д.24), проанализировав объем выполненной представителем работы в виде подготовки и оформления искового заявления, принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. Данный размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права; при этом суд учитывает сложность, категорию дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>, <дата> года рождения, денежные средства в размере 56 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2025 по 21.04.2025 в размере 598,19 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пантилеева