Дело № 2-6801/2025

УИД 66RS0006-01-2025-003779-33

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ***10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что *** между АО «ТБанк» и <***> был заключен договор кредитной карты ***. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 44 007,60 руб., состоящая из основного долга в размере 41 896,85 руб., а также просроченных процентов в размере 2 110,75 руб. Банку стало известно о смерти ФИО2 Обязательства перед банком по кредитному договору умершего не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников <***> в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от *** в размере 44 007,60 руб., состоящую из основного долга в размере 41 896,85 руб., просроченных процентов в размере 2 110,75 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 17.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <***> на надлежащих – ФИО3, ФИО4

Определением судьи от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Екатеринбурга ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности от 14.11.2024, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Екатеринбурга ФИО5 в суд не явился.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор *** на предоставление кредитной карты по тарифному плану ТП 21.1 с максимальным лимитом задолженности до 1 000 000 руб., текущим лимитом задолженности в размере 42 000 руб. Срок действия договора не ограничен, срок возврата определяется сроков действия договора. Процентная ставка определена согласно тарифному плану в размере 24,9 % годовых по операциям покупок при выполнении условий беспроцентного периода, снятия наличных и операциям, приравненных к снятию наличных, 59,9 % годовых по операциям платы и операциям с беспроцентным периодом, а также прочим операциям. Минимальный платеж составил не более 8 % от задолженности, минимально 600 руб., минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж, платеж увеличивается до суммы, кратной 100 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора от *** на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» или «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка». Согласно условиям страхования, выгодоприобретатель – это застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору.

*** ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № ***. 08.08.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО3, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. В заявлении о принятии наследства указано на наличие второго наследника – ФИО4.

03.10.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО4, который принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, по закону.

Согласно заявлению от 03.10.2025 ФИО3, несмотря на пропуск ФИО4 установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока на принятие наследства, дала согласие на включение его в свидетельство о праве на наследство.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, вошли: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляла 3 288 777,72 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляла 3 495 391,65 руб. (завещана ФИО3), земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, кадастровой стоимостью на момент смерти 83 021,40 руб. и 144 455,89 руб. соответственно, автомобиль <***> (как следует из материалов наследственного дела, оценка автомобиля не производилась), а также денежные средства в размере 37,82 руб., находящиеся на счете № ***, открытом на имя <***> года рождения, в ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО3, ФИО4 приняли наследственное имущество по закону в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждый, ответчик ФИО3 также приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, по завещанию, однако, свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию ответчиками не получены.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2025 образовавшаяся задолженность по кредитному договору № *** составила 44 007,60 руб., состоящая из основного долга в размере 41 896,85 руб., просроченных процентов в размере 2 110,75 руб. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 44 007,60 руб., поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, значительно больше размера задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ТБанк» к ФИО3 и ФИО4 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 25.08.2025 № 5348 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ***10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***, ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** 44 007,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева