Дело №2-1314/2025

24RS0013-01-2024-006103-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 8 октября 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Землянко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Билле НП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382848 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 340000 рублей, под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 382848 руб., в том числе: просроченный основной долг – 322142,20 руб., просроченные проценты – 60705,80 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследника заемщика.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Билле НП, третьи лица не заявляющие требования – ФИО7, ФИО8, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 340000 рублей, под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) 1 платеж в размере 6261,62 руб., 59 платежей в размере 9507,61 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения ФИО4 займа в размере 340 000 рублей по кредитному договору подтвержден справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по кредитному договору не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти ФИО4 перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругом умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Билле НП ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусу Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО5 подано заявление о принятии наследства, что в порядке статей 1152 - 1154 ГК РФ надлежит рассматривать как принятие наследства в срок, установленный законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Билле НП получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 13 Борцов, пер. Солнечный, <адрес>.

Так же, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору соответственно Билле НП, как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку Билле НП приняла наследство после смерти наследодателя ФИО4 суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно материалам наследственного дела Билле НП приняла по завещанию 1/2 доли в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 13 Борцов, пер. Солнечный, <адрес>, общей стоимостью 984500 руб. (167200 руб. – стоимость жилого дома, 297000 руб. – стоимость земельного участка/2).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО4 умерла до окончания срока исполнения условий кредитного договора, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам Билле НП и ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382848 руб., в том числе: просроченный основной долг – 322142,20 руб., просроченные проценты – 60705,80 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено. Возражений относительно расчета исковых требований ответчиками не заявлялось.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым заемщик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, с Билле НП подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382848 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11398,70 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Билле НП о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Билле НП (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382848 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071 рубль 20 копеек, а всего 394919 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: