Дело № 2-1804/2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 13 Октября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 253,1 кв.м., представляющий собой здание жилого дома блокированной застройки, трехэтажное, расположенное по адресу: <адрес>. Просит также указать в решении, что решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1, на реконструированный жилой дом площадью 253,1 кв.м., представляющий собой здание жилого дома блокированной застройки, трехэтажное, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 131,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –блокированная жилая застройка, по адресу: <адрес>, принадлежат ему (ФИО1) на праве собственности.
Кадастровым инженером ФИО2, в результате проведения обследования здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу и проведения кадастровых работ, подготовлен технический план здания.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане здания, установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.04.2025, жилой дом блокированной застройки до реконструкции, имел площадь 131,5 кв.м. Увеличение площади жилого дома (блока) блокированной застройки с площади 131,5 кв.м. до площади 253,1 кв.м. произошло в результате реконструкции, а именно: преобразования части нежилого помещения (гаража) в контур жилого помещения, возведения пристроя (новые помещения № 8-15 на поэтажном плане) а также в результате изменений требований к подсчету площадей жилого помещения, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.
Обследования здания и натурные измерения показали, что здание жилого дома с кадастровым номером № было реконструировано собственником жилого дома блокированной застройки без получения разрешения органа местного самоуправления, то есть объект, созданный в результате такой реконструкции, является самовольной постройкой.
В результате реконструкции, технические характеристики жилого дома блокированной застройки были изменены и создан новый объект кадастрового учета – здания жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами), состоящий из 4 домов блокированной застройки (блоков), которые имеют общие стены без проемов с соседними блоками и отдельные выходы на территорию общего пользования (п.40 ст.1 Градостроительного кодекса). Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания.
Жилой блок блокированной застройки с кадастровым номером №, после реконструкции, представляет собой жилой дом блокированной застройки, общей площадью 253,1 кв.м., количество этажей-3, в том числе подземный -1.
Увеличение площади жилого блока блокированной застройки с кадастровым номером № с площади 131,5 кв.м. до площади 253,1 кв.м. произошло в результате реконструкции, а именно, самовольной реконструкции (преобразования) части нежилого помещения (гаража) в контур жилого помещения, возведения пристроя (новые помещения № 8-15 на поэтажном плане), а также в результате изменений требований к подсчету площадей жилого помещения, утвержденных Приказом Росресстра от 23.10.2020 № П/0393.
Реконструированный жилой дом создан без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Единственным нарушением, допущенным при возведении (реконструкции) жилого дома, является отсутствие соответствующего разрешения. Однако положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают признание права собственности на самовольную постройку, строительство которой производилось без получения разрешения.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.07.2025 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2025, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6
Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 8886402 от 11.11.2024.
В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 11.11.2024, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению (в отзыве на исковое заявление), ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени. Дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно полученной телефонограмме, третье лицо ФИО3 просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, с участием представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от 11.11.2024.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от 11.11.2024, с исковыми требованиями ФИО1, согласилась, пояснив, что права ФИО6, являющейся собственником дома № 17 по ул. Балтымская, в г. Верхняя Пышма, возведенным истцом жилым домом (реконструированным жилым домом), расположенным по адресу: <...>, не нарушены. Против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО6 не возражает.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 16 (виды жилых помещений) Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Из ч. 3 ст. 16 (виды жилых помещений) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ч.2 ст. 16 (виды жилых помещений) Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из содержания и смысла п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 131,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права: (16.08.2007), и земельного участка, площадью 395 кв.м., категория земель – земель населенных пунктов, вид разрешенного использования –блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права 21.02.2025), что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно сведениям технического плана здания, подготовленного 16.04.2025, кадастровым инженером ООО «Геоплан» ФИО4, по адресу: <адрес> расположено здание жилого дома, площадью 253,1 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера в техническом плане здания следует, что площадь здания жилого дома по вышеуказанному адресу изменилась, в связи с реконструкцией. Увеличение площади здания с кадастровым номером 66:36:0102004:308 с площади 131,5 кв.м. до площади 253,1 кв.м. произошло в результате реконструкции, а именно: самовольного возведения гаража и нежилого пристроя (новые помещения №№ на поэтажном плане), а также за счет изменения требований к подсчету площадей жилого помещения, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.
Согласно выводам заключения №ТЗ, подготовленного 30.04.2025 ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом по данному адресу, после его реконструкции, характеризуется по ГОСТ Р -27-102-2021 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом после реконструкции соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.36854-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и пожарных норм СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» пожарных ном Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности».
Из исследовательской части вышеуказанного экспертного заключения следует, что реконструированный жилой дом по указанному выше адресу, является жилым домом блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 395 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –блокированная жилая застройка.
Реконструированный жилой дом отвечает требованиям категории земельного участка, и его целевому назначению. Блокированный жилой дом после раздела на 3 самостоятельных объекта недвижимости, согласно ст. 49 ч.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10, пожарных норм СНиП 21-01-97.
Нарушений Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утв. Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 30.04.2009 № 5/14, не установлено.
Нарушения безопасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, отсутствуют. Угроза жизни и здоровью людей, не создается. Права третьих лиц не нарушаются.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 253,1 кв.м., представляющий собой здание жилого дома блокированной застройки, трехэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что, является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 131,5, в процессе эксплуатации жилого дома, он произвел реконструкцию данного жилого дома, после которой, площадь здания жилого дома стала составлять 253,1 кв.м. Увеличение площади жилого дома (блока) блокированной застройки с площади 131,5 кв.м. до площади 253,1 кв.м. произошло в результате реконструкции, а именно: преобразования части нежилого помещения (гаража) в контур жилого помещения, возведения пристроя (новые помещения № 8-15 на поэтажном плане) а также в результате изменений требований к подсчету площадей жилого помещения, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393. Реконструированный жилой дом создан без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Возведенным строением здания жилого дома после его реконструкции, права третьих лиц, не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации здания жилого дома, отсутствует. Единственным нарушением, допущенным при возведении (реконструкции) жилого дома, является отсутствие соответствующего разрешения, что, по мнению истца, не может являться препятствием для признания за ним права собственности на реконструированное здание жилого дома блокированной застройки, площадью 253,1 кв.м.
Вышеуказанные исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец предпринимал меры к легализации возведенного строения. В установленном законом порядке, по заданию истца кадастровым инженером подготвлен технический план здания, заключение эксперта по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома после его реконструкции.
Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.
Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.
Как указывалось выше, и следует из выводов заключения ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом по данному адресу, после его реконструкции, характеризуется по ГОСТ Р -27-102-2021 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц.
Из объяснений представителя третьего лица ФИО6 (собственник жилого дома по адресу: <адрес>) следует, что права ФИО6, возведенным истцом строением – реконструированным зданием жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушаются, и ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно сведениям телефонограммы, полученной третьего лица ФИО8 (собственник жилого дома по адресу: <адрес>), ФИО8 также не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что возведенным истцом строением – реконструированным зданием жилого дома по адресу: <адрес>, его права не нарушаются.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>.<данные изъяты>) право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью 253,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1 <данные изъяты>) на реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью 253,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова