Решение по делу № 02А-0268/2025 от 23.06.2025

УИД 77RS0027-02-2023-017500-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0268/2025 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы №7 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы №7 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени: по налогу на имущество физических лиц за 2013-2016, 2020-2021 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, указав в обоснование, что административный ответчик в установленный законодательством срок не произвел уплату налога на имущество физических лиц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, по иску возражала, просила о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. ФЗ от 29.06.2012 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статьи 52 и 363 Налогового кодекса РФ).

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 имеет зарегистрированное в установленном порядке право собственности на объект недвижимого имущества, указанный в налоговом уведомлении:

- с 30.12.2009 по настоящее время - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:11:0020213:7590.

В соответствии с расчетом Инспекции, произведенном на основании Закона о налоге на имущество, общая сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2013-2016, 2020-2021гг. составила сумма, в связи с чем налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, а также с учетом неуплаты, на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от 25.09.2023 № 13491.

Факт направления налоговых уведомлений и требования подтвержден надлежащими доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка №369 адрес от 12.12.2024 мировым судом вынесено определение об отмене вынесенного 09.09.2024 судебного приказа в связи с поданными возражениями ответчика.

К взысканию административным истцом заявлена сумма сумма, включая недоимку по налогу на имущество физических лиц – сумма, и пени в размере сумма

Правильность расчета суммы налога за указанные налоговые периоды административным ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, административным ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности административным истцом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока, проведение технологических работ в ПК «АИС НАЛОГ-3» по централизации сведений уважительными причинами пропуска срока и основанием для восстановления срока при установленных выше обстоятельствах являться не могут.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом определенного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Кроме того, следует учесть, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2013-2016, 2020-2021 г.г. в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 469 адрес от 09 сентября 2024 года с ФИО1 в пользу ИФНС №7 по адрес взыскана недоимка по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка № 4469 адрес от 12 декабря 2024 года данный судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании недоимки налогам, предъявлено налоговым органом в суд 7 августа 2024 года, то есть за истечением шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивировано налоговым органом тем, что отказ в его восстановлении повлечет потери для бюджета Российской Федерации, а также тем, что у налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам, которые в добровольном порядке им исполнены не были.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013-2016, 2020-2021 г.г., в размере сумма, включая недоимку по налогу на имущество физических лиц – сумма, и пени в размере сумма, по мотиву пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с данным административным иском, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции федеральной налоговой службы №7 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2025

Председательствующий фио