Дело № 2-1837/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-002904-62
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,
при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.
с участием представителя истца- ФИО1,
представителя ответчика- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
11 июля 2022 года
гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 на основании адрес № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, расположенный по адресу: адрес, у титульного собственника <данные изъяты> произвел расчет, получил от прежнего собственника ключи от дома, технический паспорт с БТИ на свое имя, зарегистрировался всей семьей в доме.
ФИО4 с семьей вселился в жилой дом по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., и проживал в нем до момента смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вселения в жилой дом ФИО4 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, нес бремя содержания жилого дома, на его имя были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, начислялись имущественный и земельный налоги.
После смерти мужа с ДД.ММ.ГГГГ года она приняла наследство в виде указанного жилого дома, пользуется им, следит за сохранностью домовладения, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок под огород. Право на спорный жилой дом в порядке наследования она оформить не смогла, поскольку право собственности за наследодателем при жизни зарегистрировано не было.
Согласно исторической справки о правах владения жилым домом, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентарного дела № архив <данные изъяты> содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись по домовладению за <данные изъяты> – правоустанавливающего документа нет. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись дома за ФИО4 на основании адрес от ДД.ММ.ГГГГ № (с гр. <данные изъяты>
Согласно справок ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива ГП КО «ЦТИ КО» в материалах инвентарного дела жилого дома по адресу: адрес, отсутствует информация об изменении адреса. Кроме того, данный архив не содержит документов об отводе земельного участка под строительство жилого дома.
Согласно ответа на запрос в адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в документах адрес за ДД.ММ.ГГГГ годы, Заводского адрес за ДД.ММ.ГГГГ годы, хранящихся в адрес, сведений об отводе земельного участка и оформлении юридических документов на ранее выстроенный дом по адресу: адрес, на имя <данные изъяты> нет.
Согласно ответа на запрос в МБУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ, получена информация о невозможности выдачи архивной копии разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о переоформлении (переписи) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с <данные изъяты> на ФИО4, так как указанные документы в МБУ «Городской архив» не поступали.
Из технического паспорта, составленного ГП КО «ЦТИ КО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: адрес, имеет технические характеристики: жилую площадь № кв.м., общую площадь № кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: адрес, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную.
Она является единственным наследником после смерти ФИО4
Считает, что ответчик не мог не знать о фактическом владении и пользовании спорным жилым домом ФИО4, а после его смерти – наследником, так как ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме, числился и участвовал во всех избирательных компаниях, проходивших в городе, оплачивал все налоги и коммунальные платежи за дома.
Требований о сносе жилого дома либо его безвозмездном изъятии, требований об истребовании земельного участка, занятого спорным жилым домом, никем не заявлялось. Полагает, что понятие «самовольная постройка», закрепленное в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может применяться к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Она является универсальным правопреемником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владеющего жилым домом по адресу: адрес, длительно, открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше ДД.ММ.ГГГГ лет, с учетом срока исковой давности, в связи с чем, при вступлении ею в наследство давность владения не прерывается.
Право собственности у ФИО4 на спорный жилой дом возникло до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть является ранее возникшим.
Полагает, что она приобрела право собственности на жилой дом по адресу: адрес, в силу приобретательной давности, поскольку в течение всего указанного времени никакое иное лицо к ней не предъявило своих прав на жилой дом по адресу: адрес, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Кроме того, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 49).
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д. 107).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации города Кемерово – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 92-93).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица КУГИ Кузбасса, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что истец и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В судебном заседании установлено, что по сведениям архива ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись домовладения по адресу: адрес, за <данные изъяты>., правоустанавливающий документ отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ произведена запись дома за ФИО4 на основании разрешения адрес от ДД.ММ.ГГГГ № (с гр. <данные изъяты> (л.д.22).
В документах МБУ «Городской архив» отсутствует архивная копия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома адрес о переоформлении (переписи) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с <данные изъяты> на ФИО4 (л.д.25).
По данным архива ГП КО «ЦТИ КО» г.Кемерово в материалах инвентарного дела жилого дома по адресу: адрес отсутствует информация об изменении адреса (л.д. 23).
Согласно сообщению МБУ «Государственный архив Кемеровской области» в документах адрес за ДД.ММ.ГГГГ годы, адрес за ДД.ММ.ГГГГ годы, хранящихся в ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области», сведений об отводе земельного участка и оформлении юридических документов на ранее выстроенный дом по адресу: адрес, на имя <данные изъяты>., <данные изъяты>. нет (л.д. 24).
Как следует из искового заявления, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел дом по адресу: адрес, у <данные изъяты>, вселился в жилой дом с семьей.
Из домовой книги на домовладение по адресу: адрес, следует, что ФИО4 зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88), жилой дом поставлен на технический учет в БТИ с общей площадью № кв.м., принадлежит <данные изъяты> правоустанавливающих документов не имеется. Из технического паспорта на указанный выше жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80) следует, что жилой дом принадлежит ФИО4
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74), усматривается, что жилой дом принадлежит ФИО4, имеет общую площадь № кв.м. В технических паспортах на жилой дом по адресу: адрес, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-67), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-62), сведений о собственнике жилого дома не имеется, указана общая площадь дома № кв.м.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: адрес, отсутствуют (л.д. 34,35).
Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью адрес кв.м., расположенный по адресу: адрес, следует, что строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ администрация адрес отказала ФИО4 в выдаче разрешения на ввод жилого дома по адрес в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям (л.д. 46).
Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне № – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с ограниченным личным подсобным хозяйством. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения – вновь выстроенное. Общая площадь жилого строения составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м. Хозяйственные постройки лит. № нарушают требования СП № «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных Госстроем России. Документы, подтверждающие права на земельный участок, не предоставлены. Разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке (л.д. 47).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Наследником первой очереди после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО3 (л.д. 17).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ году ее супруг ФИО4 приобрел жилой дом, по адресу: адрес у <данные изъяты> Дом был <данные изъяты>, в связи с чем, она земельном участке рядом со старым домом ими был выстроен новый жилой дом большей площадью. Разрешения на строительство они не получали. Супруг ФИО4 обращался в адрес за легализацией самовольной постройки, однако ему было отказано. Затем ФИО4 умер. После смерти супруга ФИО4 нотариусом было отказано в оформлении наследственных прав на жилой дом по адресу: адрес, поскольку за ФИО4 право собственности на указанный дом зарегистрировано не было. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи и налоги.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является специалистом филиала <данные изъяты> дом по адресу: адрес, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году был снесен, снос зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Старый дом <данные изъяты>, площадь была № кв.м. по наружным обмерам, на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован новый дом, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В технической документации за ДД.ММ.ГГГГ год в указан год постройки ДД.ММ.ГГГГ, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ Год постройки определяется со слов собственника, поэтому, допускает, что имела место техническая ошибка и год постройки ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что истец является ее <данные изъяты>, с <данные изъяты> года живут по соседству. Истец жила с <данные изъяты> в маленьком доме по адресу: адрес, потом в <данные изъяты>. Маленький домик был снесен, рядом построен новый дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Семья никуда не переезжала, жила в доме постоянно. Супруг истца умер, в доме остались проживать <данные изъяты>. Выселить истца и ее семью из дома никто не пытался, никаких споров по поводу дома не было.
Иных доказательств суду не представлено.
Действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из представленных суду доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей явно усматривается, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, возведен на земельном участке, правом на использование которого истец не обладает. Доказательств того, что объект соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, земельный участок по вышеуказанному адресу, на котором расположена спорная постройка, находится в государственной собственности. Истцу, а также ранее ее супругу ФИО4 указанный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.
Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, отсутствует. Пользование истцом спорным жилым домом и несение расходов по его содержанию в течение длительного времени не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО3 права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.
Председательствующий: Т.Г. Айткужинова