УИД: 28RS0017-01-2023-001485-72

Дело № 1-227/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

-- 10 августа 2023 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО3 городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: --, общежитие ООО «Бумеранг бетон», имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ООО «Бумеранг бетон» дробильщиком, детей на иждивении не имеющего, судимого:

1). -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

2). -- Шимановским районным судом -- по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 19 часов 00 минут у ФИО2 находящегося по месту своего временного проживания --, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 19 часов 05 минут, прошел на участок местности расположенный в 10 метрах юго-западного направления от -- ФИО3 --, увидел дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушечные части и листья и положил в полимерный пакет, который находился при нем, после чего оставил на месте и проследовал к месту своего жительства.

Далее, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 вернулся на участок местности расположенный в 10 метрах юго-западного направления от -- ФИО3 --, и, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ и желая наступления этих последствий, из ранее сорваных им верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, по известной ему технологии, в период времени, примерно с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут -- незаконно изготовил, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,78 граммов, которое смешал с частицами табака, получив общую массу смеси весом 4,78 граммов, и разложил в два бумажных свертка массами 1,01 грамм и 3,77 грамм, содержащие в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составляет 0,18 грамм, 0,60 грамм соответственно, общей массой 0,78 грамм, поместил в карман штанов надетых на нем и проследовал к месту своего жительства в -- ФИО3 --.

Далее, -- примерно в 08 часов 00 минут находясь по месту своего проживания, ФИО2 надел на себя куртку, куда переложил два бумажных свертка с находящимся внутри наркотическим средством и направился на автобусе в с. ФИО1 --, где при выходе из автобуса был задержан сотрудниками полиции, после чего проследовал с ними в отдел полиции.

--, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, в кабинете -- МО МВД России «Свободненский», в присутствии двух понятых, у ФИО2 обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с наркотическим веществом в смеси, массой 1,01 грамм, 3,77 грамм, общей массой 4,78 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в высушенном состоянии составляет 0,18 грамм, 0,60 грамм соответственно, общей массой 0,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ -- от --, относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО2 судим; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов -- от --, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 105-106).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 8), правоохранительные органы в лице МО МВД «Свободненский», имели достаточные данные, указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО2, в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая и принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО2, совершение последним преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания в местах лишения свободы за аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить; до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с -- до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составляет 0,18 грамм, 0,60 грамм общей массой 0,78 грамм; смывы с кистей рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра и досмотра вещей, изъятия вещей и документов, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей с момента получения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор, также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случаи подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

В случаи пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья ФИО3

городского суда О.С. Соколинская