УИД 77RS0009-02-2024-014105-80
Дело № 2-1422/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Грек А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере стоимости автомобиля – сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 18 октября 2023 года между ФИО1 и Грек А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, по условиям которого она приобрел в собственность указанный автомобиль.
При проверке регистрационных данных автомобиля Экспертно-криминалистическим центром ГУВД России по адрес было установлено, что первоначальная идентификационная маркировка кузова (идентификационный номер) подвергалась изменению путем механического удаления (вырезания) из маркируемой панели кузова фрагмента панели со знаками первичной маркировки и последующего закрепления в образовавшемся проёме металлической пластины со знаками вторичной идентификационной маркировки JMZBK14Z571569564, а также способом замены заводской таблички, содержащей обозначение первоначального идентификационного номера на табличку с обозначениями вторичной маркировки JMZBK14Z571569564.
УВД по адрес 24 октября 2023 года было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Автомобиль был изъят у истца в ходе осмотра места происшествия 24 октября 2023 года.
Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться автомобилем по назначению, что, по мнению истца, является существенным нарушением договора купли-продажи автомобиля от 18 октября 2023 года.
В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Грек А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 октября 2023 года между Грек А.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме сумма получил.
При проверке регистрационных данных автомобиля Экспертно-криминалистическим центром ГУВД России по адрес было установлено, что первоначальная идентификационная маркировка кузова (идентификационный номер) подвергалась изменению путем механического удаления (вырезания) из маркируемой панели кузова фрагмента панели со знаками первичной маркировки и последующего закрепления в образовавшемся проёме металлической пластины со знаками вторичной идентификационной маркировки JMZBK14Z571569564, а также способом замены заводской таблички, содержащей обозначение первоначального идентификационного номера на табличку с обозначениями вторичной маркировки JMZBK14Z571569564.
УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24 октября 2023 года было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Автомобиль был изъят у истца в ходе осмотра места происшествия 24 октября 2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 451 ГК РФ предусматривает условия, при наличии которых договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На основании п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Оценивая доводы сторон, и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация, данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, что дает истцу право в силу закона на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере сумма, являющихся убытками истца.
По мнению суда, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что продавец не знал о наличии указанных недостатков спорного автомобиля.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Рассматривая исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для применения такой меры ответственности как возмещение убытков в виде упущенной выгоды.
Размер предъявленных требований в части взыскания упущенной выгоды не подтвержден надлежащими расчетами и не обоснован.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья: