Дело № 2-301/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000434-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Софьиной Я.К.,

при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2025 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области (далее по тексту – нотариус) ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) задолженности по кредитному договору № V625/0006-0261096 от 30 ноября 2023 года. Заявитель просит суд признать действия нотариуса по совершению исполнительной надпись от 15 июля 2025 года о взыскании с него задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса, поскольку Банк не уведомил надлежащим образом ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд заседание не явились, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и его отложении не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на заявление, в котором, полагая, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 ноября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0006-0261096, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 610 292 рубля 00 копеек под 14,40% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его предоставления.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

Заявление-анкета на предоставление кредита и открытии банковского счета, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей по договору подписаны ФИО1 с помощью простой электронной подписи.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № V625/0006-0261096 от 30 ноября 2023 года заемщик предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась кредитная задолженность.

23 мая 2025 года Банком ВТБ (ПАО) заявителю было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 25 апреля 2025 года в размере 599 291 рубль 68 копеек, содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Требование о досрочном истребовании задолженности содержит информацию о намерении банка, в том числе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вместе с тем, возражения на указанное требование со ссылкой на несогласие с размером задолженности в адрес банка ФИО1 не направлены.

Факт отправки требования заявителю подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23 мая 2025 года ООО «Экспресс-почта», Банк ВТБ (ПАО), содержащего номер почтового отправления (трек-номер) № 14575308757947.

Согласно сведениям сервиса АО «Почта России» (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14575308757947) заказное письмо с отметкой «возврату не подлежит» поступило 27 мая 2025 года в Отделение почтовой связи, и в этот же день выдано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата было оставлено извещение, а РПО возвращено в ОПС на хранение. За получением отправления адресат не явился, РПО возвращено 27 июня 2025 года по причине «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что должник считался надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк 15 июля 2025 года обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15 июля 2025 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003785585 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № V625/0006/0261096 от 30 ноября 2023 года в сумме 609 486 рублей 03 копеек за период с 30 сентября 2024 года по 8 июля 2025 года, в том числе: основного долга в размере 544 111 рублей 16 копеек, процентов в размере 59 982 рубля 40 копеек, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 392 рубля 47 копеек.

15 июля 2025 года в адрес ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи. 23 июля 2025 года ожидало адресата в месте вручения, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80515011931831.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее по тексту – Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (статья 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате определено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк 23 мая 2025 года направил ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, уведомление о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 27 мая 2025 года в Отделение почтовой связи, и в этот же день выдано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата было оставлено извещение, а РПО возвращено в ОПС на хранение. За получением отправления адресат не явился, РПО возвращено 27 июня 2025 года по причине «истек срок хранения». В связи с чем считался надлежащим образом извещенным.

Также о совершении исполнительной надписи 15 июля 2025 года нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 направила в адрес ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, извещение о совершении исполнительной надписи, которое 23 июля 2025 года ожидало адресата в месте вручения.

Доводы заявителя о том, что он не получал требование банка о досрочной возврате задолженности по договору, суд считает необоснованным, поскольку совокупность представленных доказательств достоверно подтверждает, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.

Заявителем не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 23 мая 2025 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 15 июля 2025 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

Представленный банком нотариусу кредитный договор № V625/0006-0261096 от 30 ноября 2023 года отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержит согласованное с заемщиком условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Банком нотариусу представлены документы, указанные в статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе: расчет задолженности по денежным обязательствам с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

При этом любые споры с кредитором о предоставлении сведений, получении их кредитором, несогласие с расчетом, с представленными документами, является спором о праве (о правах и обязанностях, вытекающих из кредитного договора), который должен быть разрешен между кредитором и заемщиком, и не имеет отношения к совершенному нотариальному действию, так как закон не возлагает на нотариуса обязанности выяснения обстоятельств изменения данных, предоставленных банком.

Уведомление банком заемщика о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств от 23 мая 2025 года содержит сведения о размере задолженности по состоянию на 25 апреля 2025 года.

В связи с неоднократным нарушением обязательств в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по договору банком выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Сообщено, что досрочное исполнение обязательств должно быть осуществлено в течение 30 календарных дней со дня направления банком требования в адрес должника.

Банк уведомил заемщика, что в случае непогашения досрочного обязательства, банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, кредитного договора.

Уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств от 23 мая 2025 года направлено ФИО1 23 мая 2025 года заказным письмо по адресу должника, указанному в кредитном договоре и паспорте, копия которого представлена заемщиком.

Доказательств уведомления банка о смене адреса места жительства заявителем суду не представлено.

О совершении исполнительной надписи заявитель уведомлен нотариусом по аналогичному адресу, имеющемуся в предоставленных банком с заявлением документах.

Исполнительная надпись содержит все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Кроме документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате представитель Банка, являющийся заявителем при совершении исполнительной надписи, представил также выписку со счета, подтверждающую верность расчета для возможности проверки данных, указанных кредитором в договоре и иных документов.

Уведомление о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено нотариусом должнику с соблюдением срока в три рабочих дня, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Требования закона о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также уведомлении должника о совершении исполнительной надписи, банком и нотариусом исполнено надлежащим образом.

В обоснование несогласия с совершенным нотариальным действием, истец, вместе с тем, не ссылается на неучтенные платежи либо ошибки в расчете задолженности, ее периоде, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств, свидетельствующих об оспаривании заявителем кредитного договора в судебном порядке, о признании данного договора недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат.

При этом ФИО1 не лишен права обратится в суд исковым заявлением о признании данного договора недействительным или незаключенным.

В случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, ФИО1 не лишен права обратится в последующем в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с заинтересованного лица в пользу заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №__) о признании действий нотариуса нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003785585 от 15 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V625/0006-0261096 от 30 ноября 2023 года незаконными, отмене исполнительной надписи № У-0003365248 от 15 июля 2025 года, совершенной нотариусом нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий Я.К. Софьина