дело № 2-523/2022

УИД 65RS0001-01-2021-005337-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 06 июля 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В.Зюзина, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску акционерного общества МС «Банк Рус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ представитель акционерного общества МС «Банк Рус», по доверенности, ФИО1 (далее по тексту – АО МС «Банк Рус», Банк, представитель) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 1 320 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых на приобретение автомобиля марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 320 000 рублей на текущий счет ФИО2, открытый в банке.

До заключения кредитного договора ФИО2 предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, она приняла их путем подписания договора. Согласно пункту 8 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Исполнение заемщиком своих договорных обязательств было обеспечено договором о залоге указанного транспортного средства, условия которого содержатся в индивидуальных условиях договора залога. По условиям кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ФИО2 Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.

Решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка предъявленные к ФИО2 удовлетворены. С последней в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 876 рублей 83 копейки и судебные расходы в сумме 16 455 рублей 74 копейки. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска отказано по причине его (автомобиля) продажи ответчику ФИО3

Поскольку до настоящего времени ФИО2 денежные средства банку не возвратила, в этой связи со ссылками на статьи 329,334,348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий в настоящее время ФИО3 ФИО8 путем его продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела в суд не явились. Об уважительности свой неявки суду не сообщили. Представитель истца в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Трете лицо - ФИО2 в суд явилась. Заказная корреспонденция, направленная на адрес регистрации последней возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что ФИО2 заказную корреспонденцию из суда не получает, в этой связи суд, в том числе и в силу статьи 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица, которая считается надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, путем подписания последней индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 1 320 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых на приобретение автомобиля марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 320 000 рублей на текущий счет ФИО2, открытый в банке.

В обеспечение возврата данного кредита, между истцом и ФИО2 также заключено условие о залоге транспортного средства, содержащееся в кредитном договоре (пункт 10 индивидуальных условий договора) - автомобиля - KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (далее по тексту - спорный автомобиль), залоговая стоимость которого согласована в размере 1 750 000 рублей, и сторонами договора не оспорена.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО2 1 320 000 рублей.

Документы на оформление названного выше кредитного договора и залога транспортного средства подписаны лично ФИО2 и в установленном законом порядке ей не оспорены.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, от ДД.ММ.ГГГГ N4462-1. С учетом внесенных изменений, с ДД.ММ.ГГГГ введена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества, предоставлен свободный и прямой доступ к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата в сети "Интернет".

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога N№534 - автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – акционерное общество МС «Банк Рус», дата регистрации уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиком суду не представлены.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика денежных средств – задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 876 рублей 83 копейки и судебные расходы в сумме 16455 рублей 74 копейки. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска отказано по причине его (автомобиля) продажи ответчику ФИО3

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником заложенного имущества – автомобиля KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота.

Материалы дела содержат данные о мерах, предпринятых истцом по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Информация об этом была размещена на официальном сайте федеральной нотариальной палаты со 17.10.20167, то есть сразу после заключении договора о залоге. Таким образом, у нового собственника ФИО3 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, ФИО3, не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не приняла все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем, оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем не имеется.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ФИО2 не исполнила обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, сведений о погашении задолженности по кредитному договору последней не представлено, применительно к положениям ст.ст. 348,350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является ФИО3 является правомерным, поскольку сумма неисполненного ФИО2 обязательства по договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере определенном при заключении кредитного договора – 1 750 000 рублей.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости заложенного автомобиля от сторон не поступало.

Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях исполнения решения суда суд считает необходимым по вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МС «Банк Рус», удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между акционерным обществом МС «Банк Рус» и Лавровой ФИО10 - автомобиль марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу акционерного общества МС «Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Арест на автотранспортное средство – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, наложенный определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года