РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца – ООО ПКО «Бизнес Перспектива» указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ УБРиР и ФИО2

Кредитный договор является действующим и никем не оспорен.

Задолженность по кредитному договору составляет 173 003,32 руб., в том числе основной дог – 102 098,23 руб., проценты в размере 70 905,09 руб., комиссия – 0,00 руб., штрафы в размере – 0,00 руб.

На основании изложенного, истец – представитель ООО ПКО «Бизнес перспектива» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бизнес Перспектива» задолженность в размере 173 003,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190,10 рублей, зачесть госпошлину в сумме 3 095,05 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец – представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности по заявленным требования и рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ УБРиР и ФИО1.

ФИО1 обратилась в ПАО КЮ УБРиР с анкетой – заявлением №.1 о предоставлении кредита, с ней заключен кредитный договор на следующих условиях:

- тип кредита - кредит «Минутное дело», выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет;

- номер карточного счета, на который предоставлен кредит – 40№;

- сумма кредита - 105374,08 руб.;

- процентная ставка – 64,5% годовых;

- срок кредита – 36 месяцев;

- пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности;

- пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности;

- размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 6707 рублей день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 29 числа;

- размер последнего платежа по кредиту – 5773,17 руб., дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ;

- полная стоимость кредита – 97,55% годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления кредита и согласна на право передачи требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленного на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением

Согласно, расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 173 003,32 руб., в том числе основной долг – 102 098,23 руб., проценты в размере 70 905,09 руб., комиссия – 0,00 руб., штраф в размере – 0,00 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Однако заслуживают внимания доводы ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-92/2025 следует, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на конверте.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ответа ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебный приказ № о взыскании кредиторской задолженности в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на принудительное исполнение в отделение не поступал.

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в Отрадненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте.

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО1 обязалась погашать ежемесячными обязательными платежами, срок кредита 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту 29.11.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2024 года согласно штемпеля на конверте, а с исковым заявлением в апреле 2025 года после отмены судебного приказа, то есть по истечении более 3 лет с даты платежа, который должен быть осуществлен последним по кредитному договору - 29.11.2015 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям,

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – следует отказать.

Поскольку не подлежат требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования о взыскании по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов