РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 08 октября 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Курагиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав свои требования тем, что 20.12.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил свои обязательства, в результате чего за период с 07.02.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 18 692 руб. 11 коп. 01.11.2013 ООО «ХКФ Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности ответчика. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил свои права требования задолженности ООО «ПКО Феникс». По имеющейся у ООО «ПКО Феникс» информации заемщик Г.Н. умерла 14.11.2021, в связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Г.Н. задолженность в размере 18 692 руб. 11 коп., из которых: 11 274 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 2376 руб. 47 коп. проценты на просроченный основной долг, 366 руб. 51 коп. комиссии, 4675 руб. 06 коп. штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
Определением от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ХКФ Банк», ООО «ЭОС» (л.д. 2).
Определением от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д. 48).
Определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д.103).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.111, 116, 118, 119), направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 111), почтовые извещения возвращены в суд, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 112-114), об уважительных причинах неявки не сообщали, направили возражения, в которых просили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 101, 102).
Представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.111, 115, 116, 117), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 20.12.2011 между ООО «ХКФ Банк» и Г.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 руб., беспроцентный период действует до 51 дня; процентная ставка по кредиту составляет: по операциям для оплаты товаров и ли услуг – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 36,9 % годовых; комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 79 руб.; минимальный платеж – 5 % от лимита овердрафта но не менее 500 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 5 % от суммы снятия но не менее 249 руб. (л.д. 14).
Кроме этого, тарифами установлен штраф за каждый случай возникновения задолженности: просроченный к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., просроченный к уплате свыше 2 календарных месяца – 1000 руб., просроченный к уплате свыше 3 календарных месяца – 2000 руб., просроченный к уплате свыше 4 календарных месяца – 2000 руб.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 12 000 руб. выданы заемщику, что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» (л.д. 13), однако заемщик нарушал обязательство по возврату кредита и процентов, заемщиком в счет погашения задолженности был внесен платеж только 27.02.2012 в размере 1425 руб., более платежей не поступало (л.д. 13).
Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Г.Н. по договору за период с 20.12.2011 по 01.11.2013 составил 18 692 руб. 11 коп, из которых 11 274 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу, 2376 руб. 47 коп. - задолженность по процентам, 366 руб. 51 коп. - комиссии, 4675 руб. 06 коп. – штрафы (л.д. 8, 12).
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
14 ноября 2021 г. Г.Н. умерла, о чем 22.11.2021 составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 50 оборот).
Из представленного нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО3 наследственного дела №, следует, что после смерти наследодателя Г.Н. с заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО1 и ФИО2 (л.д. 51-52, 52 оборот-53). Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 193 286 руб. 74 коп., 1/3 доля = 64 428 руб. 91 коп. и 1/9 доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 283 569 руб. 09 коп., 1/9 доля = 31 507 руб. 67 коп., л.д. 51, -53, 60-61, 68 оборот-72).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость наследственного имущества составляет 95 936 руб. 58 коп. (64 428 руб. 91 коп. + 31 507 руб. 67 коп.)
Поскольку должник по обязательству Г.Н. умерла, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба кредитору переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «ЭОС» 01.11.2022 заключили договор уступки прав требования №, ООО «ЭОС» в свою очередь на основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 передало, а ООО "ПКО Феникс" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору на задолженность ответчика в размере 18 692 руб. 11 коп. (л.д. 23-25, 20-22).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО Феникс».
Разрешая ходатайство ответчиков ФИО2 и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).
Согласно представленному истцом в суд тарифу, минимальная сумма ежемесячного внесения средств на счет – 5 % от лимита овердрафта. ФИО4 был предоставлен кредит в размере 12 000 руб. (л.д. 13), следовательно ежемесячный минимальный платеж составляет не менее 600 руб. (12 000 х 5 % = 600).
Как видно из дела и указано истцом в иске, просроченная задолженность по договору возникла 21.02.2012, поскольку последний платеж осуществлен 27.01.2012, после указанной даты ответчиком минимальный платеж в установленном договором размере не вносился.
На дату возникновения просрочки (27.03.2012), сумма основного долга составила 11 274 руб. 07 коп., что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8, 12).
Учитывая установленную договором обязанность заемщика осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 600 руб. от суммы основного долга, указанная задолженность подлежала погашению, исходя из следующего расчета:
период
основной долг
размер погашения
остаток основного долга после уменьшения на МОП (600 руб.)
27.03.2012-26.04.2012
11 274,07
600
10 674,07
27.04.2012-26.05.2012
10 674,07
600
10 074,07
27.05.2012-26.06.2012
10 074,07
600
9474,07
27.06.2012-26.07.2012
9474,07
600
8874,07
27.07.2012-26.08.2012
8874,07
600
8274,07
27.08.2012-26.09.2012
8274,07
600
7674,07
27.09.12-26.10.2012
7674,07
600
7074,07
27.10.2012-26.11.2012
7074,07
600
6474,07
27.11.2012-26.12.2012
6474,07
600
5874,07
27.12.2012-26.01.2013
5874,07
600
5274,07
27.01.2013-26.02.2013
5274,07
600
4674,07
27.02.2013-26.03.2013
4674,07
600
4074,07
27.03.2013-26.04.2013
4074,07
600
3474,07
27.04.2013-26.05.2013
3474,07
600
2874,07
27.05.2013-26.06.2013
2874,07
600
2274,07
27.06.2013-26.07.2013
2274,07
600
1674,07
27.07.2013-26.08.2013
1674,07
600
1074,07
27.08.2013-26.09.2013
1074,07
600
474,07
27.09.2013-26.10.2013
474,07
600
0
Следовательно, с учетом вышеизложенного, в октябре 2013 г. с учетом необходимости внесения минимального платежа, размер основного долга у Г.Н. составил 0 руб. (474 руб. 07 коп. - 600 руб.).
Из представленных истцом справки по счету кредитного договора № от 20.12.2011 видно, что заемщиком осуществлен единственный платеж 27.02.2012, после чего ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем формировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 13). Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Банку стало известно со дня, когда не был оплачен заемщиком Г.Н. предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. У истца возникло право требования полного погашения задолженности с 28.03.2012. Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 16.12.2024 (л.д. 4-5, 35).
Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таком положении суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО Феникс» срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, так как обращение истца за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 31 октября 2025 г.