57RS0023-01-2025-006240-25
Дело № 2-5351/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Обустройка» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Обустройка» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 30 июля 2025 г. заключен договор подряда по ремонту квартиры (оштукатуривание стен) по адресу: <...>. Стоимость работ определена сторонами в размере 165 000 руб., срок выполнения работ установлен по 16 августа 2025 г.
Сумма денежных средств, переданных истцом ответчику во исполнение условий договора, составила 82 500 руб., однако к выполнению работ ответчик не приступил.
Претензия и устные обращения о возврате неосвоенного аванса остались без удовлетворения.
По указанным основаниям, просит суд расторгнуть договор подряда от 30 июля 2025 г., взыскать с ответчика неосвоенную часть аванса по договору в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в пользу потребителя, неустойку из расчета 3% в день от суммы неосвоенного аванса в размере 82 500 руб., а также расходы, связанные с участием представителя и удостоверение доверенности в размере 44 300 руб. 50 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Обустройка», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.
По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Судом установлено, что 30 июля 2025 г. между ФИО1 и ООО «Обустройка» заключен договор подряда №***-О (далее – Договор), по условиям которого ООО «Обустройка» обязалось выполнить работы по оштукатуриванию помещений квартиры по адресу: <...>, общей площадью 210 кв.м. за исключением помещений ванной и туалета (нанесение грунта, монтаж/демонтаж маячкового профиля, нанесение штукатурной смеси, подрезка поверхности стен в плоскость, установка углового профиля ПВХ на внешние углы стен помещений, заделка штроб маячкового профиля, выведение равных 90 градусов стен помещений коридора и кухни).
Материалы работ предоставляет подрядчик (пункт 1.3 Договора).
Пунктом 1.3 Договора срок выполнения работ установлен 14 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, и исполнения заказчиком п. 3.2 договора до их завершения, либо до момента расторжения договора.
Стоимость работ по Договору составила 165 000 руб. (пункт 3.1).
Заказчик передает подрядчику аванс в размере 82500 руб. для обеспечения выполнения работ и приобретения материалов (пункт 3.2 Договора).
Как видно расписки о получении денежных средств, генеральный директор ООО «Обустройка» принял от истца ФИО2 аванс в сумме 82 500 руб.
Судом также установлено, что ответчик к выполнению подрядных работ, указанных в Договоре не приступил.
Доказательств, достоверно подтверждающих факт и объем работ, выполненных ответчиком во исполнение условий договора подряда, не представлено.
29 сентября 2025 г. ФИО2 письмом потребовал ответчика возвратить ему денежные средства в размере 82 500 руб. в качестве неосвоенного аванса, 82500 руб. в качестве неустойки, и 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Данным письмом истец ФИО2 также выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновав это нарушением подрядчиком условий договора. Претензия получена ответчиком 01 октября 2025 г.
Судом установлено, что отказ от исполнения Договора заявлен ФИО2 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 500 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий ФИО2 в результате нарушения его права на оказание услуги надлежащего качества по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает с ООО «Обустройка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.
На основании пунктом 5 статьи 28 данного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия истца о расторжении договора подряда, обусловленная несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги и о возврате суммы неосвоенного аванса, подана ответчику 29 сентября 2025 г. и получена им 01 октября 2025 г., однако в добровольном порядке не удовлетворена, что влечет взыскание неустойки, размер которой не может превышать цену услуги в сумме 82 500 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составит 97 500 рублей = (82 500 + 82 500 + 30 000) / 2.
В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда среди прочего должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацами 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Расходы ФИО2 в размере 44 300 руб. 50 коп. по оплате услуг представителя, удостоверению доверенности и отправке претензии в адрес ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе договором и квитанциями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены полностью, представитель истца подготовил исковое заявление для предъявления в суд, проводил расчеты невыплаченных сумм, принимал участие подготовке (собеседовании) и судебном заседании, кроме того в материалы дела представлены доказательства несения расходов на удостоверение доверенности и отправке почтовой корреспонденции, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 44 300 руб. 50, в том числе признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.
Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что иск удовлетворен, в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 8950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Обустройка» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Обустройка».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обустройка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, оплаченную стоимость невыполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в размере 82 500 руб.; неустойку в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 97 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя и отправлением претензии в размере 44300 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обустройка» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 8 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бардина
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.