Копия

Дело № 1-194/2023

50RS0027-01-2023-001323-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 6 сентября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников Можайского городского прокурора Иудиной А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маслова С.А. по ордеру № от 06.06.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Манкевич О.А., Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 8 апреля 2023 года, судимого:

- 22 мая 2019 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 18 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

- 13 мая 2021 года Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 26 мая 2023 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2023 года в период с 8 часов 00 минут по 9 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 по дороге из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону дома №, расположенного по адресу: <адрес>, решил посредствам смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с банковского счета последнего.

С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 передал ФИО2 смартфон марки «Xiaomi», модель «Mi 9 Lite», с целью осуществления просьбы о переводе денежных средств со счета Потерпевший №1 на его счет ФИО2 в счет долга 2500 рублей, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете № Потерпевший №1, действуя тайно для последнего, посредством указанного смартфона и установленного в нем мобильного приложения ПАО «ВТБ», привязанного к банковскому счету Потерпевший №1, открытого в ДО «Белорусский» филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, вместо перевода в сумме 2500 рублей, без ведома собственника, в целях тайного хищения, совершил две финансовые операции 16 февраля 2023 года, а именно: в 8 часов 34 минуты в сумме 60500 рублей; в 8 часов 39 минут в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № банка АО «Альфа-банк» ФИО2, посредством перевода денежных средств через Систему быстрых платежей по номеру телефона №, привязанного к банковскому счету ФИО2, тем самым, тайно похитив 63000 рублей, после чего вернул смартфон собственнику, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 8 апреля 2023 года, от дачи показаний он отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 182-184).

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 19 апреля 2023 года, ФИО2 вину в совершении преступления признал, сообщив о том, что 16 февраля 2023 года он находился на территории <адрес>, так как работал вахтой в <адрес>, и примерно около 7 часов 00 минут он приехал на ж/д станцию <адрес>, чтобы отправиться по адресу регистрации. На автовокзале он познакомился с неизвестным ему мужчиной, он представился ФИО4, он предложил ему выпить спиртные напитки и покушать, на что он согласился, но не выпивал. Тогда они проследовали в торговый центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где купили спиртные напитки и продукты питания. Оплату покупки совершал ФИО2, и в последующем неподалеку от торгового центра, ФИО4 стал их распивать. В один из моментов, ФИО4 передал ФИО2 разблокированный мобильный телефон, чтобы он самостоятельно перевел с его банковской карты на свою банковскую карту денежные средства за оплату им покупки в магазине на сумму примерно 2000-2500 рублей. При этом, перед тем как передать телефон, ФИО4 самостоятельно зашел в приложение банка ПАО «ВТБ». Он увидел, что на банковской карте ФИО4 имеются денежные средства в крупной сумме, но сколько именно там было, он не помнит, и он решил их похитить. В тайне от ФИО4 он осуществил перевод с его банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств в сумме 5000 рублей и в сумме 60500 рублей, за две операции, посредством Системы быстрых платежей по абонентскому номеру №, который подключен в качестве услуги «Альфа-Мобайл» к его банковской карте АО «Альфа-банк» №, с банковским счетом №. После проведенных операций он мобильный телефон вернул, и они разошлись. На железнодорожном вокзале он увидел такси и решил им воспользоваться, таксиста он попросил отвезти его в <адрес> и позже с <адрес> он поехал на поезде по адресу регистрации. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В тот же день, находясь в городе <адрес>, он выбросил, находящуюся у него сим-карту с абонентском номером №, так как она была ему больше не нужна (т. 1 л.д. 124-128).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 26 апреля 2023 года, он отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим от 19 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 196-199).

Данные показания в ходе очной ставки ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 23 марта 2023 года, согласно которым 16 февраля 2023 года около 2–3 часов ночи он находился на железнодорожной станции <адрес>, ожидал электричку в здании вокзала, где познакомился с мужчиной, на вид 25-30 лет, в военной форме. Данный мужчина представился как Дмитрий. Около 8 часов 00 минут они вышли из здания вокзала и отправились поесть, в магазине «<данные изъяты>» совершили покупки, при этом расплатился Дмитрий, но по договоренности, что он ему переведет полностью денежные средства за совершенную покупку. Выйдя из супермаркета, он передал Дмитрию свой телефон «Xiaomi», зашел в приложение банка ПАО «ВТБ», разблокировав приложение отпечатком пальца. У него в руках был портфель и пакет, и сказал ему, чтобы он перевел себе потраченные денежные средства за покупку. Точную сумму, которую должен был перевести Дмитрий, он не знает, так как он сам оплачивал покупку в магазине «<данные изъяты>», примерно около 2500 рублей. Возвращаясь обратно, Дмитрий на ходу переводил себе денежные средства. По пути решили зайти в столовую, около входа Дмитрий передал ему телефон. Он зашел первый, открыл дверь столовой, и в этот момент Дмитрий за ним не зашел, он обернулся и понял, что он ушел. В этот момент он зашел в приложение банка ПАО «ВТБ» и обнаружил, что с его счета № были совершены два перевода на сумму 60500 рублей и 5000 рублей на банковую карту банка АО «Альфа-банк» по номеру телефона № на имя Дмитрия Владимировича Ж. После чего он понял, что данные переводы выполнил Дмитрий. После этого он обратился в отделение полиции (т. 1 л.д. 66-68, 69-70);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО2 от 19 апреля 2023 года, согласно которым Потерпевший №1 подтвердил свои показания об обстоятельствах знакомства с ФИО2 и хищения у него денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 124-128);

- показания свидетеля ФИО7 от 17 апреля 2023 года о том, что 16 февраля 2023 года в ОМВД России по Можайскому городскому округу поступило заявление от Потерпевший №1 по факту того, что неизвестный ему мужчина совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств в размере 65500 рублей, путем перевода с его приложения ПАО «ВТБ», установленного в его мобильном телефоне. В ходе проверки сообщения о преступлении направлялись запросы руководителям банков АО «Альфа-банк» и ПАО «ВТБ», после получения ответов было установлено, что перевод денежных средств был осуществлен на карту АО «Альфа-банк», зарегистрированную на имя Дмитрия ФИО3 ходе просмотра мобильного приложения заявителя Потерпевший №1 был установлен абонентский номер получателя перевода, а именно: № (т. 1 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 18 апреля 2023 года об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и установления причастности ФИО2 к совершению преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-120);

- заявлением Потерпевший №1 от 16 февраля 2023 года о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты банка ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 65 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 20-26);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 23 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего был изъят и осмотрен смартфон марки «Xiaomi», модель Mi9 Lite» (т. 1 л.д. 73-76, 77-83);

- актом добровольной выдачи от 7 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 добровольно выдал банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, которым осмотрена пластиковая карта банка АО «Альфа-банк» №, платежной системы «МИР», выданная в ходе акта добровольной выдачи от 07.04.2023 года ФИО2 (т. 1 л.д. 111-112);

- протокол осмотра предметов от 24 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены CD-R диск, полученный из банка АО «Альфа-банк» с транзакциями по счету №, принадлежащего ФИО2, выписка по карте № с банковским счетом № банка АО «Альфа-банка» на имя ФИО2, выписка по счету №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ДО «Белорусский» филиала № банка ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 100-104).

Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как с показаниями самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 у суда не имеется, его показания на предварительном следствии не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом не установлено.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета, у суда сомнений не вызывает и является правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал, заявил о намерении возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, состоит в браке с ФИО9, которая беременна, имеет престарелую мать, которая является <данные изъяты>, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртными напитками, на которое поступали неоднократные жалобы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15 августа 2023 года, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60.3). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 44-46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им вины, психическое состояние здоровья ФИО2, а также наличие у него беременной жены и престарелой матери – <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, последствий, причиненных преступлением, данных о личности ФИО2, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения названных дополнительных наказаний, при этом более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Не смотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд также не усматривает достаточных основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 26 мая 2023 года, при этом преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 26 мая 2023 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 8 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму в размере 63 000 рублей (т. 2 л.д. 18).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в указанном размере в результате совершения ФИО2 преступления, с суммой причиненного ущерба сторона защиты была согласна, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Маслов С.А., всего в течение 6 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 9360 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от защитника не отказался, трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в полном размере.

Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 26 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 8 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi», модель «Mi 9 Lite» в корпусе темно-синего цвета с прозрачным чехлом, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; выписки по счету о движении денежных средств, СD-R- диск с транзакциями по счету, хранящиеся при материале уголовного дела, - хранить в деле; пластиковую банковскую карту банка АО «Альфа-банк» №, хранящуюся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 113), - возвратить по принадлежности держателю карты ФИО2

Иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________