68RS0002-01-2025-003448-24

Дело № 2-2163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

гражданское дело по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решения суда. В обоснование требований указано, что 25.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 124560 руб., под 22,9% годовых, дата завершения договора – 10.05.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 25.04.2019 в размере 119290,14 руб., в том числе: сумма основного долга 110299,68 руб., сумма процентов 7203.09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1787,37 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в Сосновском РОСП Тамбовской области с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство *** от 03.07.2025 окончено 27.08.2025 на основании ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 30.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на неопределенный срок, на сумму 20000 руб., под 24,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района от 17.02.2021 № 2-235/2021 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 17190,65 руб., в том числе: сумма основного долга 16804,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 386,02 руб.

В ходе совершения исполнительных действий Сосновским РОСП Тамбовской области с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство *** от 21.03.2025 окончено 29.05.2025 на основании ст. 46 ч.1 п.3 года по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 102023-ГП от 31.10.2023. В реестром переданных прав по договору ООО ПКО «Гранит Плюс» переданы права требования по кредитному договору № *** в сумме 17190,65 руб., по кредитному договору *** в размере 119290,14 руб..

14.03.2024 вынесены мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области вынесены определения б установлении правопреемства по вышеуказанным судебным приказам на ООО ПКО «Гранит Плюс».

Поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору № *** от 25.04.2019 в размере 110299.68 руб. своевременно не возвращена ответчиком, ООО ПКО «Гранит Плюс» начислил договорные проценты (22,9%) согласно п. 4 кредитного договора за период с 05.09.2022 по 30.10.2023 в размере 29133,92 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора *** от 30.10.2019 (п.4) в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец начислил договорные проценты (24,9%) за период с 05.09.2022 по 30.10.2023 в размере 4826,34 руб..

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением судебных приказов о взыскании задолженности вышеуказанных кредитных договоров, полагает, что подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № *** от 25.04.2019 за период с 05.09.2022 по 29.08.2025 в размере 47814,14 руб., по кредитному договору *** от 30.10.2019 за период с 05.09.2022 по 05.09.2025 в размере 7342,69 руб..

На основании изложенного ООО ПКО «Гранит Плюс» просит суд взыскать c ФИО1 договорные проценты в размере 29133,92 руб. по кредитному договору № *** от 25.04.2019 за период с 05.09.2022 по 30.10.2023; задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 29.08.2025 в размере 47814,14 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 47814,14 руб., с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать c ФИО1 договорные проценты в размере 4826,34 руб. по кредитному договору *** от 30.10.2019 за период с 05.09.2022 по 30.10.2023, проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 05.09.2025 в размере 7 342,69 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 7342,69 руб., с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит – 124560 рублей, с уплатой 22,9 % годовых, заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, что ответчиком оспорено не было.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района от 17.02.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 25.04.2019 в размере 119290,14 руб., в том числе: сумма основного долга 110299,68 руб., сумма процентов 7203.09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1787,37 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в Сосновском РОСП Тамбовской области с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство *** от 03.07.2025 окончено 27.08.2025 на основании ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов по договору не исполнено.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 102023-ГП от 31.10.2023 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 1688). На основании указанного договора ООО ПКО «Гранит Плюс» переданы права требования в сумме основного долга 110299,68 руб., сумме процентов 7203,09 руб., сумме госпошлины 1787,37 руб., а всего 119290,14 руб.

14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области вынесено определение по делу № *** о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Гранит Плюс».

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 110299,68 руб. не возращена, ООО «ПКО «Гранит Плюс» начислил договорные проценты (22,9 %) согласно п. 14 кредитного договора № *** от 25.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № *** от 25.04.2019 начислил договорные проценты за период с 05.09.2022 по 30.10.2023 в размере 29133,92 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением судебного приказа *** от 17.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области, начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 29.08.2025 в размере 47814,14 руб.

Кроме того, 30.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит 20000 рублей на неопределенный срок, с уплатой 24,9 % годовых, заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, что ответчиком оспорено не было.

Однако, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района от 17.02.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору *** от 30.09.2019 в размере 17190,65 руб., в том числе: сумма основного долга 16804,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 386,02 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в Сосновском РОСП Тамбовской области с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство *** от 21.03.2025 окончено 29.05.2025 на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов по договору не исполнено.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 102023-ГП от 31.10.2023 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 435). На основании указанного договора ООО ПКО «Гранит Плюс» переданы права требования в сумме основного долга 16804,63 руб., сумме госпошлины 386,02 руб., а всего 17190,65 руб.

14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области вынесено определение по делу *** о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Гранит Плюс».

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 17190,65 руб. ответчиком не возращена, ООО «ПКО «Гранит Плюс» начислил договорные проценты (24,9 %) согласно п. 4 кредитного договора *** от 30.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора *** от 30.09.2019 начислил договорные проценты за период с 05.09.2022 по 30.10.2023 в размере 4826,34руб..

В связи с ненадлежащим исполнением судебного приказа *** от 17.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области, начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 05.09.2025 в размере 7342,69 руб..

Оценивания заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23,52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору не истек. Истцом не утрачено право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа и неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вынесение судом решения по иску о взыскании основного требования в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает возможность существования исковой давности по основному требованию. После вступления в силу решения суда и возникновения необходимости его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Таким образом, срок исковой давности в отношении основного обязательства более не применяется.

Не прекращается основное обязательство по возврату кредита и уплате процентов по какому-либо основанию, установленному главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период с даты вынесения судебных приказов мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области по делам ***, *** о взыскании основного требования по дату исполнения обязательств не применяется, ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. Данная позиция Истца согласуется и подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ15-91 от 08.09.2015 года.

Проценты начисляются по день фактического погашения основного долга, даже в случае расторжения кредитного договора с требованием об акселерации возврата задолженности, в соответствие с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражнного суда РФ от 0б.06.2014г № 35 «О последствиях расторжения договора, все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а так же все обязательства, обеспечивающие обязанности по возврату имущества» сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в пункте 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. От 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ)

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки, проверен судом и признан арифметически верным, размер задолженности по договора ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь <...> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 (***) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорные проценты по кредитному договору *** от 25.04.2019 в размере 29133,92 руб. за период с 05.09.2022 по 30.10.2023; задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 29.08.2025 в размере 47814,14 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 47814,14 руб., с 05.09.2025 (дата подачи иска) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать c ФИО1 (***) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорные проценты по кредитному договору *** от 30.10.2019 в размере 4826,34 руб. за период с 05.09.2022 по 30.10.2023; задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 05.09.2025 в размере 7342,69 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 7342,69 руб., с 06.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать c ФИО1 (***) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Карпухина