уг.д. № 1-803/2023 (12202950002000066)
УИД 19RS0001-01 -2023-000226-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан
Республики Хакасия 08 ноября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Музалевской Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Лысых Н.Н., подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Раинчик Г.Д, предоставившей удостоверение № 19/72 и ордер № 048435 от 07.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:
- 21.09.2017 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05.12.2019 освобожден условно-досрочно 17.12.2019 на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 26.08.2022, вступившим в законную силу 07.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № на имя ФИО1 изъято 11.08.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, - лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
11.08.2023 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 33 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сидение данного автомобиля, находящегося в 20 метрах от угла здания по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля, и, начал движение по улицам <адрес>. В 19 часов 33 минуты, ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, был обнаружен и остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> в 47 метрах в северо-восточном направлении от северо-западного угла здания по адресу: <адрес>, а впоследствии отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
11.08.2023 в 20 часов ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.08.2023.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Раинчик Г.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Лысых Н.Н. не возражал относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5 лет. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.
ФИО1 ранее судим /л.д. 102, 103, 104, 107-109/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 110, 111, 113, 115/, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 117/, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно /л.д. 83/, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, имеет государственную награду Медаль «Суворова» /л.д. 82/.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В месте с тем, суд находит необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признать: способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград и медалей за участие в локальных конфликтах на Северном Кавказе, наличие статуса ветерана боевых действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии и. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 21.09.2017, которым он осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
По мнению суда, при наличии рецидива преступлений, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РР, и с учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.
Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ему наказания не подлежат.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд при назначения наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований, с учетом сведений о личности подсудимого, тяжести его обвинения, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей суду при назначении наказания при рецидиве преступлений назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о его личности - наличие статуса ветерана боевых действий, государственных и ведомственных наград, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком №, находящийся у свидетеля ФИО2, являющегося собственником указанного автомобиля, следует оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанного имущества.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного обязанности:
-регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться с периодичностью, установленной данным органом;
-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела весь срок его хранения;
-автомобиль ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком №, находящийся у свидетеля ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанного имущества.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова