77RS0030-02-2022-003261-39

Дело № 2-1931/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/22 по иску ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 28.10.2014 ответчику предоставлен кредит в размере сумма, при этом ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 21,0 % годовых на 180 месяцев, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика составляет (основной долг сумма + проценты за пользование кредитом сумма + пени сумма) сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Разрешая вопрос о пропуск срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть совершен 28.10.2019.

Согласно выписке по счету ответчика за период с 19.01.2018 по 25.12.2018 о систематически вносил платежи по сумма ежемесячно, последний платеж в сумме сумма ответчиком внесен 09.04.2019.

В соответствии с п. 10.15 условий предоставления кредита, банк, на основании п. 5.11 указанных условий, вправе по своему усмотрению потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

23.03.2021 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

24.05.2021 банк обратился к мировому судье судебного участка № 59 адрес с заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ от 27.12.2021, отмененный на основании определения мирового судьи от 24.01.2022 в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать задолженность за период с 28.11.2014 по 25.11.2020, однако учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что по требованиям о взыскании платежей за период с 28.11.2014 по 23.05.2018 срок исковой давности банком пропущен.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 28.05.2018 по 28.10.2019 ответчик был обязан по договору внеси платежи по основному долгу на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету истца, проценты в размере сумма начислены истцом в период с 29.10.2014 по 13.07.2015, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также как и в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку процентов за период с 29.11.2014 по 13.07.2015 и требований о взыскании пени за просрочку уплаты кредита за период с 29.11.2014 по 13.07.2015 в общем размере сумма

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину пропорчионально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» с ФИО1 задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова