УИД:76RS0016-01-2023-004411-41

Дело № 1-369/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Капраловой Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 14.12.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля 27.02.2017 г. испытательный срок по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 г. продлен на 1 месяц;

- постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.04.2018 г. условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 г. отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.05.2018 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 г. (с учетом постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.04.2018 г.), всего к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.07.2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.05.2018 г., всего к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.07.2019 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.05.2018 года, приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.07.2018 г. (с учетом изменений внесённых апелляционными постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.10.2019 г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.07.2019 г.), назначено окончательно наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.09.2022 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области;

- по данному уголовному делу был задержан 16.11.2023 г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2023 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данные преступления были совершены подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.11.2022 г., вступившего в законную силу 28.11.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, осознавая общественную опасность своих действий, вновь 16 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, а именно: в количестве трех штук Шоколад MILKA МММАХ 300г мол.с шокол/молоч.нач/печеньем, стоимостью 184 рубля 96 копеек за единицу товара, на сумму 554 рубля 88 копеек; в количестве четырех штук Шоколад MILKA МММАХ 300г молочный с мол/кар.нач/обж.фунд, стоимостью 176 рублей 05 копеек за единицу товара, на сумму 704 рубля 20 копеек, а всего товара на общую сумму 1 259 рублей 08 копеек. Указанный товар ФИО3 сокрыл под одеждой, в которую был одет, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка», не оплатив его стоимость на кассе, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб в размере 1 259 рублей 08 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.11.2022 г., вступившего в законную силу 28.11.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, осознавая общественную опасность своих действий, вновь 17 мая 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига-29», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Высшая Лига-29», принадлежащий ООО «Элита» товар, а именно: в количестве двух штук Конфеты «Tofiffee» 125г Германия, стоимостью 103 рубля 33 копейки за единицу товара, на общую сумму 206 рублей 66 копеек. Указанный товар ФИО3 сокрыл в капюшоне кофты, находящейся при нем, после чего покинул помещение магазина «Высшая Лига-29», не оплатив его стоимость на кассе, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «Элита» был причинен материальный ущерб в размере 206 рублей 66 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своими процессуальными правами, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым деяниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и виновным себя признал полностью по ним, квалификацию содеянного, по обоим эпизодам, количество, наименование похищенного товара, а также его стоимость, в том числе указанную общую сумму материального ущерба по каждому отдельному эпизоду не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данным составам, защитника в судебном заседании не поступило.

Представители потерпевших АО «Торговый Дом «Перекресток»» ФИО6, ООО «Элита» ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом представили заявления согласно которым, просили рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб Обществам был возмещен в полном объеме, материальных претензий они к подсудимому не имеют. Представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток»» ФИО6, настаивал на назначении подсудимому строго наказания, представитель потерпевшего ООО «Элита» ФИО7 разрешение вопроса о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 16.04.2023 г. (с потерпевшим АО «Торговый Дом «Перекресток»») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 17.05.2023 г. (с потерпевшим ООО «Элита») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два корыстных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 183-187). На учете в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоит (том № 1 л.д. 181). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. (том № 1 л.д. 180). По месту регистрации УУП ОМВД России по Ярославскому району характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 216). По месту жительства УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 217). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени по данным эпизодам, и о своем непосредственном участии в них, о мотивах побудивших его совершить указанные преступления, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, кроме того, с участием подсудимого в присутствии защитника был осмотрен диск с видеозаписями хищений от 16.04.2023 г. и 17.05.2023 г. из магазинов «Высшая Лига-29» и «Пятерочка», что подтверждается соответствующим протоколом, исследованным в суде, в ходе осмотра видео подсудимый указал на себя как на лицо, совершившее вышеуказанные преступления, возмещение имущественного ущерба по обоим эпизодам в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, а именно: расписками представителей потерпевших АО «Торговый Дом «Перекресток»», ООО «Элита» (том № 1 л.д. 173-174), наличие на иждивении двоих малолетних детей согласно тексту приговоров вынесенных ранее в отношении обвиняемого, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым эпизодам деяний, раскаяние в содеянном по каждому из них, состояние здоровья подсудимого указанное им в заседании о наличии у него серьезных вирусных заболеваниях, кроме того согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/938 от 23.06.2023 года, согласно которому у <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством по указанным составам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым, тем самым при назначении наказания по обоим эпизодам должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствие для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данным составам правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется. Подсудимый совершил два корыстных преступления небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания в том числе в виде штрафа, принудительных и иных работ, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемые статьи в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ст.158.1 УК РФ, не усматривает суд правовых оснований и для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. При окончательном определении размера наказания, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2023 г. с потерпевшим АО «Торговый Дом «Перекресток»»); по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Элита») и по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2023 г. с потерпевшим АО «Торговый Дом «Перекресток»») в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2023 г. с потерпевшим ООО «Элита») в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 16 ноября 2023 г. и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью факта хищения от 17.05.2023 г. в магазине «Высшая Лига»; диск с видеозаписью факта хищения от 16.04.2023 г. в магазине «Пятерочка» – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин